Bonjour.

J'aimerais reprendre en ces terres verdoyantes le débat que j'ai entrepris dans les halls sombre d'un autre forum.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-119067-1-0-1-0-la-theorie-des-cordes.htm

Je vous demanderais de prendre en compte quelques uns ou au mieux tous les posts lisibles après clique sur mon lien. Je vous promet une lecture longue mais ô combien intéressante (deux facteurs subjectifs en opposition, espérons que la probabilité penche en ma faveur, ou plutôt en la faveur du forum et de sa communauté).

A vos claviers.

Je n'ai lu qu'en diagonale.

Car tu pars sur un fausse route dès le début: l'énergie que déploira le LHC ne sera (et largement) pas suffisante pour tester la théorie des cordes. Ils espèrent que ce soit assez pour le bozon de Higgs, mais pour les cordes, on est encore plusieurs ordres de grandeurs en dessous de leur niveau d'énergie.

La théorie des cordes est très séduisante, c'est un concept élégant, mais il faut la prendre avec des pincettes.
Déjà elle n'est pas unifiée en son sein, il en existe de nombreuses versions, et c'est le genre de théorie à laquelle on peut faire dire à peu près tout ce qu'on veut. Donc c'est très pratique, mais est-ce encore pertinent?

Et puis, le gros problème pour une théorie -physique-, c'est qu'aucune expérience ne sera capable de prouver de manière directe l'existence de ces cordes. Donc à mon sens ça reste plutôt un objet mathématique qu'un véritable modèle physique.

"l'énergie que déploira le LHC ne sera [...] pas suffisante pour tester la théorie des cordes. Ils espèrent que ce soit assez pour le bozon de Higgs, mais pour les cordes, on est encore plusieurs ordres de grandeurs en dessous de leur niveau d'énergie."

Le boson de Higgs est bie l'une des première choses que le LHC veut découvrir (ou dont on veut montrer l'absence), mais pas du tout la seule. C'est juste la plus médiatisée.

Il y a beaucoup de chose derrière à regarder. Particulièrement, il y a des modèles qui montrent que l'on pourra compter le nombre de dimensions de l'espace en se basant sur les pertes d'énergies dans les détecteurs (je n'ai pas tout à fait les connaissances théorique pour expliquer précisement la chose). Mais ça va dans le sens de la validation de la théorie des cordes. Car on sait qu'elle nécessite plus que 4 dimensions.

"Déjà elle n'est pas unifiée en son sein, il en existe de nombreuses versions"

La théorie M unifie ces différentes versions. C'est ce que j'ai lu par ci par là, mais je crois qu'il s'agit tout juste d'un arrangement

"Le boson de Higgs est bien l'une des première choses que le LHC veut découvrir (ou dont on veut montrer l'absence)"

Oui. Car de son absence peut découler une nouvelle physique. Une nouvelle vision de la matière, c'est ce que tous aimeraient le plus Mais il peut tout aussi bien ne rien avoir à tirer de l'absence du Higgs.

J'ai lu une théorie, non, plutot supposition, qui expliquait que la masse des bosons de la force faible était dû à leur mouvement, dans une autre dimension. Comme les particules bougent, bien qu'on les croit parfaitement immobile, nous avons l'impression que ces bosons ont une masse. Un argument en plus pour la théorie des cordes, qui reste à affiner.