Bonjour à tous,

en consultant le programme tv de ce soir, je suis tombé sur ça :

http://www.programme.tv/tu-seras-un-homme-mon-fils-1040996.php

vu que la page de mon lien n'existera plus demain, voici le résumé de ce doc sur france 5 :

Réalisé par : Stéphane Khémis, Xavier Villetard

Les dernières études scientifiques le prouveraient : le chromosome Y serait appelé à disparaître. Un nouveau coup dur porté à la domination masculine, déjà mise à mal par quelques décennies de contre-pouvoir.

Tandis qu'un père regarde grandir son fils Sébastien, filmant en super-8 les étapes de son enfance et de son adolescence, le regardant s'identifier peu à peu aux codes sociaux de la masculinité, des hommes et des experts décortiquent la sacro-sainte virilité, la regardant sombrer.

Remontant 300 millions d'années en arrière, l'un d'eux explique que «du point de vue de l'évolution, l'apparition de la masculinité peut être considérée comme une sorte d'accident. Une sorte d'artefact qui vient se greffer sur la base, qui est féminine». Que feront les femmes lorsque les hommes auront disparu ?

je suis sur le Q

"Une sorte d'artefact qui vient se greffer sur la base, qui est féminine"

C'est faux, car sans hommes, la reproduction sexuée n'existe pas et donc la féminité n'existe pas. C'est comme de dire que pendant des millions d'années des femmes auraient existées avec des ovaires qui n'auraient servi à rien. La base évolutionelle n'est ni féminine ni masculine, elle est assexuée.

"l'apparition de la masculinité peut être considérée comme une sorte d'accident."

L'utilisation du terme accident montre une connotation péjorative, alors que le brassage chromosomique permis par la différenciation des sexes est plutot une bonne chose.

"Que feront les femmes lorsque les hommes auront disparu ?"

Le clonage est une solution possible.

Soit ce documentaire est rédigé par des féministes fanatique, soit (le plus probable) il veulent juste faire un effet d'annonce pour impressioner et avoir plein de téléspéctateurs.

Je comprends pas bien pourquoi le chromosome y serait appelé à disparaître .

1. Aldebran Voir le profil de Aldebran
2. Posté le 15 avril 2008 à 14:07:57

Soit ce documentaire est rédigé par des féministes fanatique, soit (le plus probable) il veulent juste faire un effet d'annonce pour impressioner et avoir plein de téléspéctateurs

mouais, on est sur france 5 quand même... pas sur TF1

désolé du double post mais ma copine me faisait remarquer une chose effroyable...

et si c'était la femme enceinte qui sélectionnait le sexe du bébé de façon totalement inconsciente

genre selection naturelle non-arbitraire.

Elles nous évincent pour prendre le pouvoir

et DOMINER LE MONDE . . . . .

"mouais, on est sur france 5 quand même... pas sur TF1"

Ils veulent être vu, c'est tout ce qui compte. Par exemple, un magazine comme Science & Vie qui est plutôt sérieux fait quand même des effets d'annonces terribles par rapport aux contenus des articles, les journalistes font toujours des résumés et des titres impressionnants pour des contenus qui ne le sont pas forcément. La différence entre TF1 et France 5, c'est que TF1 fait une annonce accrocheuse et amène un contenu tout aussi accrocheur mais complètement faux, alors que sur la 5, le contenu sera moins accrocheur, il sera juste, mais les titres ne serviront toujours qu'à appater le téléspectateur.

Combien de conneries ai-je entendu sur France 5 ou sur Arte !

Ce sont des chaînes aussi crédibles que les autres, la seule différence c'est qu'on leur accorde plus de crédits de confiance parce qu'elles prennent des sujets marginaux et qu'elles ne font pas péter les effets spéciaux à 10 000€ avec Hans Zimmer en fond sonore.
Sinon dans le fond c'est toujours la même rengaine de propagande médiatique...

Des espèce avec uniquement des femelles existent. Par exemple le ces lézard :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cnemidophorus

"Des espèce avec uniquement des femelles existent. Par exemple le ces lézard :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cnemidophorus"

Comment peut-on dire que ce sont des femelles, s'il n'y a pas de mâles ? A partir du moment où la reproduction est assexuée, on ne distingue plus mâle et femelle, non ?

Donc on va devenir hermaphrodite quoi ?

Socrate avait raison...

"Les dernières études scientifiques le prouveraient : le chromosome Y serait appelé à disparaître."
Bah je voit pas comment ça peut ce passer ?

en ce qui concerne le lézard cnomidophorus, il se reproduit par parthénogénèse, qui est considérée comme une forme particulière et simplifiée de reproduction sexuée : l'embryon se développe à partir d'un gamète non fécondé. à cause des phénomènes de crossing-over ayant lieu pendant la méïose, l'embryon peut donc être différent de son (mono)parent, contrairement à la reproduction assexuée qui est une forme de clonage naturel à partir d'une cellule somatique (non sexuelle)
et ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de mâle qu'il n'y a plus de femelle. la femelle garde ses caractères de femelle, notamment les ovaires et toute la plomberie nécessaire pour pondre les oeufs

"l'embryon se développe à partir d'un gamète non fécondé"

La fécondation n'est-elle pas une condition nécessaire pour que l'on puisse parler de reproduction sexuée ? (sur wikipédia, ils disent que la parthénogènèse c'est de la multiplication assexuée)

"et ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de mâle qu'il n'y a plus de femelle. la femelle garde ses caractères de femelle, notamment les ovaires et toute la plomberie nécessaire pour pondre les oeufs"

Bah même si la femelle n'a absolument pas changé et qu'elle a gardé tout les caractères qu'elle avait avant, ce n'est plus une femelle si elle n'a plus de mâle, non ? Ce n'est ni mâle, ni femelle (il n'y a plus deux catégories distinctes, c'est juste une question de définition après) ?

Aldebran : c'est vraiment une femelle, car elle peut se reproduire avec des mâle d'espèce proche. Et puis même en l'absence de mâle, ça serait encore une femelle. Il s'agit de biologie ici, pas de philo.

Wikipedia dit aussi pas mal de conneries
la parthénogénèse est considérée comme une forme dérivée de reproduction sexuée. et ça se comprend parce que c'est une adaptation évolutive de la reproduction sexuée "normale" (avec fécondation) et qu'elle fait intervenir les gamètes.
la multiplication assexuée par contre a beaucoup de modalités, mais sa caractéristique commune est de faire intervenir des cellules somatiques (c'est une forme de clonage naturel)
Quant à la définition de femelle, comme disait Dnob700, on ne fait pas de sémantique, la définition biologique cherche à caractériser une essence absolue, et non pas relative aux autres individus.
la "femellité", c'est un ensemble de caractères matériels et tangibles et pas une vue de l'esprit.
Dirait-on d'un animal appartenant à une espèce dont tous les individus sont bleus qu'il n'a pas de couleur ?

"Wikipedia dit aussi pas mal de conneries"

Pas trop encore en sciences, car il y a rarement sujet à débat. Les sujets les plus tendancieux sont ceux d'actualités, les sujets de philo, histoire, les sujets sur les personnalités, et le paranormal. D'ailleurs, c'est assez marrant de voir que mes profs d'humanités rejettent catégoriquement wikipédia, alors que mes profs de sciences disent ne jamais y avoir repéré d'erreur.

"la parthénogénèse est considérée comme une forme dérivée de reproduction sexuée."

En fait, en cherchant sur google, j'ai trouvé une foule de sites prétendant que la parthénogénèse est une reproduction assexuée. Par contre, je n'ai pas trouvé de sites indiquant le contraire.

"la "femellité", c'est un ensemble de caractères matériels et tangibles et pas une vue de l'esprit."

Mes définitions de mâle et femelle sont très précises et répondent à des critères matériels, c'est juste qu'elles n'ont plus cours quand il n'y a plus qu'un sexe.
En fait, je pensais juste :
- Reproduction sexuée -> présence de sexes
- Reproduction assexuée -> absence de sexes
J'appliquais une définition pure et bête, mais je ne connais pas la définition biologique. Si je regarde wikipédia, un mâle est un être capable de féconder une femelle, et une femelle est un être qui produit des ovules, alors que moi je pensais qu'une femelle était un être capable d'être fécondée par un mâle : il semblerait donc que j'ai tort, par contre, si les femelles disparaissent, on ne parlera plus de mâles d'après la définition de wikipédia. Aucune philosophie la dedans, juste un soucis de définition.

"Dirait-on d'un animal appartenant à une espèce dont tous les individus sont bleus qu'il n'a pas de couleur ?"

Opposerait-on les prises mâles et les prises femelles si les prises mâles n'existaient pas ? On dirait simplement : "une prise" car si on parle de prises mâles, c'est uniquement parce qu'on les opposes au prises femelles.

"Opposerait-on les prises mâles et les prises femelles si les prises mâles n'existaient pas ? On dirait simplement : "une prise" car si on parle de prises mâles, c'est uniquement parce qu'on les opposes au prises femelles."

no comment ...

"En fait, en cherchant sur google, j'ai trouvé une foule de sites prétendant que la parthénogénèse est une reproduction assexuée. Par contre, je n'ai pas trouvé de sites indiquant le contraire. "

Bien sûr, la parthénogénèse est une reproduction asexuée. Seulement elle n'existe que lorsqu'il y a eu de manière préexistante une reproduction sexué. Les individu qui était des femelles garde leur caractère de femelle. Justement parce qu'elle n'ont quasiment pas changé. Et même ta définition fonctionne encore : il n'y a plus de mâle, mais ces femelles sont capable d'être fécondé par un mâle (bon, pas dans tout les cas,mais c'est assez courant) - et en plus, parfois il reste des mâle en plus d'une reproduction par parthénogénèse (comme chez certaines insectes sociaux).

naturellement ovule X + spermatozoide X = femelle XX

mais aussi en theorie ovule X + ovule X = femelle XX
si on fait une "fécondation in vitro" de 2 ovules , cela formerait logiquement aussi 1 cellule oeuf jusqu'à former un nouveau individu femelle. il pourrait y avoir autofécondatoin de la femme mais aussi 1 reproduction "sexuée" entre 2 femmes
2 individus différents du même sexe, mais contrairement au clonage et la reproduction asexuée, il y aurait la meme diversité génétique que la reproduction sexuée après pour une "fécondation naturelle entre 2 ovules" il faudrait faire des manipulations génétiques

une reproduction entre 2 male est aussi théoriquement possible:
spermermatozoide X + spermermatozoide Y = male XY
ou spermermatozoide X + spermermatozoide X = femelle XX
mais dans la pratique...

chaque individu possède le chr X mais pas nécessairement le chr Y , donc la femelle peut plus facilement "se passer" du male que l'inverse, il n'est qu'un géniteur, il y a plein d'espèces où les femelle "dominent" les males
il existe des individus génétiquement YY? il est ni un male ni une femelle?
donc le chr X a moins de chance de disparaitre naturellement que le chr Y, avec les progrès scientifiques peut etre les femmes pourront se reproduire entre elles, pour les hommes ça sera plus compliqué

ce coup des chromosomes X et Y c'est propre à l'homme et à d'autre animaux aussi bien sûr, mais pas à tous. Il y a des espèce où c'est la femelle qui est XY et le mâle qui porte deux fois le même chromosome, ou alors des epsèce où il n'y a pas de chromosomes qui jouent un rôle aussi précis, bref c'est très varié.

"no comment ..."

Désolé, j'avais que cet exemple pourris sous la main. Mais c'est généralisable à tout les cas où les définitions sont dépendantes. Par exemple, en informatique, on code les informations sur des 0 et des 1, et s'il n'y a plus l'un ou l'autre, alors celui qui reste n'a plus de sens (i.e. ne peut plus porter d'information). Comme je l'ai expliqué plus haut, je pensais que les définitions étaient dépendantes et pas absolues (autrement dit, je croyais qu'un mâle était un mâle, si et seulement si, il pouvait féconder une femelle, et une femelle était une femelle, si et seulement si, elle pouvait être fécondée par un mâle), apparament ce n'est pas le cas, donc la définition de femelle garde son sens même s'il n'y a plus de mâles.

"Bien sûr, la parthénogénèse est une reproduction asexuée. Seulement elle n'existe que lorsqu'il y a eu de manière préexistante une reproduction sexué."

Wikipédia était dans le vrai Ce n'est donc pas "une forme particulière et simplifiée de reproduction sexuée".

" Et même ta définition fonctionne encore : il n'y a plus de mâle, mais ces femelles sont capable d'être fécondé par un mâle"

C'est peut-être jouer sur les mots, mais dans la discussion, je me basais sur le fait que s'il n'y a pas de mâles alors la femelle ne peut pas être fécondée par un mâle (elle ne peut pas car ça n'arrivera jamais puisqu'il n'y a pas de mâles).