Bonjour a tous ,
en cours mon prof de s.e.s nous a parler des lasers qu'on utilise dans les lecteurs etc... et de file en aiguille il a déboucher sur la guerre ...
Il nous a parler de la convention de Genève et comme quoi les américains avaient développés un FUSIL LASER qui pouvait rendre aveugle un soldat ennemi a 2 ou 3 km de distance ... et qu'ils avaient donc acceptés de ne jamais s'en servir .

J'avoue que je suis rester sceptique fasse a ces dires ... alors est ce que ce genre d'arme existe vraiment ?

merci

ouai mais c'est pas pratique du tout puisque le fusil est sensé calculer la distance et ajusté la puissance du laser en fonction de cela. Le but du fusil est d'aveugler l'ennemi comme avec une grenade au potassium mais si le mec se rapproche d'un coup le flash sera trop fort et ca lui cramera la rétine

Tant mieux pour ceux qui attaquent non?

Une nation renoncé a une arme ?
Mouais, sa devais juste être trop le bordel a utilisé ;)

"Une nation renoncé a une arme ?
Mouais, sa devais juste être trop le bordel a utilisé ;)"

Il y a plein d'armes que les signataires de la convention de Genève ont renoncé à utiliser, comme par exemple, les armes à fragmentation.

Ouais, enfin bon, la convention de Genève...

Si un gouvernement veut utiliser une arme interdite, il le fait et puis voilà. Ca s'est passé, ça se passe, et ça se passera.

Albert_Hoffman le mec qui sait tout

Bah renseigne-toi. Je ne sais pas tout, mais ce que j'ai dit plus haut est vrai.

Je peux me tromper, mais là, non.

Un p'tit exemple :

Question : "Quelle est la loi internationale qui vous permet de faire chavirer le gouvernement constitutionnellement élu d'un pays étranger ?"

Réponse : "Je ne vais pas me préoccuper de la loi internationale. Je dirais simplement qu'historiquement et de fait, de telles actions (de destabilisation) ont lieu. Nous les entreprenons dans l'intérêt le mieux compris des pays concernés."

Gérald Ford.

Conférence de presse à la Maison blanche. Transcription du dialogue : "Time", numéro du 30 septembre 1974 (Ed. Européenne, p. 24)

Alors les lois, les conventions et tout ça, ça fait des années que je n'y crois plus. Si toi tu y crois, tant mieux pour toi.

nirfosca

Quitte à passer pour Monsieur-je-sais-tout, viens au moins répondre, ma poule.

Sinon, c'est trop facile.

Pfiou, c'est dingue comme il y a une recrudescence de topic sur la guerre et les armes en ce moment sur le forum... Enfin bon je vais pas m'étendre là-dessus.

J'ai pour habitude de ne pas répondre à ce genre de topic finalement inutile dans le développement intellectuel de tout homme mais...

1) Technologiquement, je vois absolument pas où est la difficulté de ce genre de truc... va exposer ta rétine devant un laser d'un concert de Jean-Michel Jarre tu vas souffrir mon grand. Dingue ! les boîtes de nuit sont en réalité des bases cachées d'armes ultra-modernes américaines !
2) Entre finir aveugle ou mourir, j'ai tout choisi. Ainsi je ne comprends pas, en supposant que tout ceci est vrai, cette interdiction est un non-sens (si la guerre en a un d'ailleurs). Ça revient exactement à dire oui à la bombe atomique et non au colt 45.

Ces deux points me poussent donc à dire : FAKE.

Tbop: je te conseil de jeter un oeil sur la convention de Genève, tu vas être surpris...

J'ai pas le temps là (Révisiooonnns !), mais je suppose donc que ce n'est pas un fake.
Ce qui donc mettrait ma deuxième contradiction au grand jour... Je vois bien le rapport de cette discussion :
"Le Laser aveuglant étant jugé trop inoffensif et non-conforme aux règles usuelles de la guerre, la convention de Genève a ainsi décidé d'en interdire toute éventuelle future production."

Oui c'est possible car les laser sont extremement dangereux, les faisceaux peuvent faire fondre le métal dès quil y est exposé.

Recherchez mad lasers ou quelque chose de meme, ils fabriques des lasers haute gamme extremement puissant, regardez les viéo cest très impressionnant.

Rectification : Wicked lasers
les prix vont jusqu'à 10 000$ pour le laser bleu, le plus dure à produire, avec lequel on peut pointer une étoile :o

Ben pour moi un fusil laser serait un truc de lumière extra-concentré (comme on fait le "point qui crame" avec les loupes quand y'a beaucoup de soleil , la lumière s'intensifie et ca brûle , donc en concentrant encore plus on peut faire beaucoup de dégats ...)

Faut-il encore pouvoir le transporter...

1. Tbop2 Voir le profil de Tbop2
2. Posté le 09 avril 2008 à 09:14:32 Avertir un modérateur
3. J'ai pas le temps là (Révisiooonnns !), mais je suppose donc que ce n'est pas un fake.

Ce qui donc mettrait ma deuxième contradiction au grand jour... Je vois bien le rapport de cette discussion :
"Le Laser aveuglant étant jugé trop inoffensif et non-conforme aux règles usuelles de la guerre, la convention de Genève a ainsi décidé d'en interdire toute éventuelle future production."

si t'aime les contradictions, sache que ici, en Suisse, les flics ont le droit d'utiliser des munitions à expansion (qui ne ressortent pas du corps, qui font des gros dégâts dans la cible, font volé le mec touché mais ne passe plus à travers les cibles), alors que ces munitions sont interdites en temps de guerre par la convention de Genève. sic.

tout ça à cause d'un forcené qui a buté un flic après avoir reçu plusieurs balle dans le corps, qui, justement, lui étaient passées à travers sans gros dégâts

Bah a la limite ça peut servir pour eviter les balles perdu qui ressortent.
Mais moi ça m'etonnerait pas qu'une telle contradiction existe.

Tbop==>A choisir entre finir aveugle/handicapé et mourir, perso le choix est vite fait. Et je doute qu'il soit le même que le tien.
Donc ce que tu perçois comme une contradiction ne l'est pas forcément pour tout le monde.
________________________________________________
C'est en buvant une goutte d'eau que l'on se rend compte de sa soif.
"L'homme choisit, l'esclave obéit." (Andrew Ryan)