'lut (et fuck la limite de caractères)

Voilà, tout à l'heure avec un pote on est partis un peu en délire misanthrope (on parlait des canons gauss à la base), et j'me suis posé une question : est-ce que, dans l'absolu (sous-entendu, avec une énorme source d'énergie derrière), on pourrait utiliser le mécanisme des accélérateurs de particules avec autre chose? Par "autre chose", j'entends quelque chose à masse tangible, genre 1 ou 10kilos (très dense bien sûr pour gagner de la place)
Dans le cas où ce serait possible, quelle vitesse serait atteinte par l'objet? (Je crois savoir que les particules au LHC atteindront une vitesse proche de celle de la lumière, mais y doit forcément y avoir une restriction avec la masse)

Bien sûr, la question de la possibilité technique ne se pose même pas, mais voilà, simple question de curiosité inutile.
________________________________________________
C'est en buvant une goutte d'eau que l'on se rend compte de sa soif.
"L'homme choisit, l'esclave obéit." (Andrew Ryan)

Accelerer des grandes masses demanderai beaucoup trop d'energie.

Je parle de théorie pure.
Autrement dit, considère que t'as trois (ou plus, s'il faut) générateurs à fusion nucléaire du type de ceux qui seront sûrement en fonction d'ici quelques décennies (ITER n'étant qu'un test, à ce que j'ai lu) en guise d'apport énergétique.
________________________________________________
C'est en buvant une goutte d'eau que l'on se rend compte de sa soif.
"L'homme choisit, l'esclave obéit." (Andrew Ryan)

considere simplement que l'energie cinétique de la masse dependra de l'energie electrique envoyée a l'accelerateur de maniere proportionnelle. Et que si tu balance mille megajoule, t'es pas pret de revoir ton objet.. sauf si l'efficacité (c'est comme ça que ça s'appelle?) est de 0.0000001%..

lawl c'est le rendement, c'est ça ^^

pour ce qui est de la limite de caractere, t'a qu'a voir mes topics au forum test de jeux, surtout celui de radiant silvergun, tu peut quand même en mettre des tartines

Le but c'est pas de revoir l'objet puisque c'est de l'envoyer s'écraser contre une cible.^^
En fait, on pensait juste à un canon à hypervélocité en mode "bourrin", à la base^^

Pour la limite de caractères, je parlais de celle du titre, pas du post. >< (Même si celle-ci est aussi chiante quand on veut poster un chapitre de fic' de 25k caractères^^)
________________________________________________
C'est en buvant une goutte d'eau que l'on se rend compte de sa soif.
"L'homme choisit, l'esclave obéit." (Andrew Ryan)

Ta déja vu un canon a hypervélocité?

Car c'est déja bien bourrin à la base (balle qui se vaporise au contact toussa )

Le canon à hypervélocité c'est djà loin de ce que parlait Azerty.

La réponse à la question est non : un accélérateur de particules accélère des particules chargé (par exemple des protons, ou des noyaux d'atomes débarrassés de leurs électrons, etc.).

Un objet plus gros (même un aimant) est globalement neutre (c'est-à-dire que le rapport de sa charge sur sa masse est beaucoup plus petit) et donc ne pourra pas être accéléré dans ces machines.

Bien sûr, s'il y a une petite charge, on pourrait dire qu'avec une énergie ultra méga giga super énorme ça fonctionnerait. Mais les énergies en questions (dans un modèle classique) serait telle (je n'ai pas fait de calcul) qu'on serait en dehors de toutes théories physiques connues.

Bref, la réponse est vraiment non.

Ah ok, c'est bien ce que j'avais pensé au départ. (il me semble que les accélérateurs utilisent des champs magnétiques ou machins pas très éloignés de ça)
Et je suppose qu'on peut pas charger un objet suffisamment pour que ce genre de trucs soient utilisables?

Faudra trouver une autre méthode de destruction du monde, alors. (de toute façon j'ai calculé vite fait, un objet de 10 kilos lancé à la moitié de la vitesse de la lumière (ce qui paraît déjà énorme. ><) n'atteint pas l'énergie de la Tsar Bomba. ><)
________________________________________________
C'est en buvant une goutte d'eau que l'on se rend compte de sa soif.
"L'homme choisit, l'esclave obéit." (Andrew Ryan)

oui mais la moitié de la vitesse de la lumière, c'est encore rien, y a une histoire d'asymptote qui fait que la force se décuple quand on se rapproche de la vitesse de la lumière

Allez voir du coté de Nicolas Tesla, certaines choses sont

C'est Nikola.

(il me semble que les accélérateurs utilisent des champs magnétiques ou machins pas très éloignés de ça)

------------------------------------------

Oui si tu parles d'un cyclotron par exemple, mais ce champ ne sert à rien d'autre qu'à faire dévier la particule accélérée (par un champ électrique) sans perte de vitesse. Donc dans l'absolu il est inutile, c'est surtout plus pratique...

ticop: c'est pas utile de suivre la trajectoire voulu, et, accessoirement, de rester dans l'accélérateur?
par ailleurs, l'accélération elle vient d'ou sinon?

dans un synchrotron le champ magnétique ne sers effectivement "qu'à" faire dévier les particules, et c'est un champ électrique qui les accélère. D'ailleurs dans un accélérateur linéaire, il n'y a pas de champ magnétique (bon, il y en a, caron utilise des champs électriques variables et ça induit en champs magnétique, mais c'est résiduel).

Par contre, dans un cyclotron, même s'il y a un champ électrique entre les deux D de la machine, c'est surtout le champ magnétique qui "travaille" au sens où il confine les particules dans la cavité, il n'est pas juste "pratique", il est à la base de l'accélérateur.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Synchrotron
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyclotron

Forcément que le champ magnétique est utile dans le cas d'un cyclotron pour ne pas que les particules soient perdues dans l'accélérateur.

Je dis simplement que c'est juste pratique dans le sens où ça évite effectivement de fabriquer un accélérateur linéaire sans champ magnétique mais sur des dizaines de mètres de longueur

En outre un champ magnétique n'est pas utile pour accélérer des particules chargées, il suffit d'un champ électrique et de rien d'autre, voilà où je voulais en venir

Un champ magnétique dévie les particules, il ne modifie en aucun cas leur vitesse.

Seulement, un accélérateur linéaire est "l'équivalent" sur une droite d'un synchrotron. Ça n'a pas grand chose à voir avec un cyclotron qui est beaucoup plus simple à construire (pendant longtemps, il n'y a eu que ça) et où le champ magnétique ne sers pas qu'à "dévier" les particules (c'est-à-dire que si, mécaniquement, c'est le seul effet) mais permet de les synchroniser avec un champ électrique de fréquence constante (c'est pour ça que c'est facile à faire), alors que dans un synchrotron, il faut synchroniser la fréquence du champ électrique à celle des particules et c'est très complexe (y compris dans un accélérateur linéaire).

Donc le champ magnétique n'est pas "juste" pratique, il est essentiel pour pouvoir réaliser un cyclotron. Mais je suis d'accord que l'effet du champ magnétique sur les particules est de les dévier sans modifier la norme de leur vitesse (car bien sûr, le champ les accélère). Seulement ce n'est pas un effet secondaire et pratique, c'est l'idée fondamentale de ce type d'accélérateur, car tu parlais de cyclotron. Pour un synchrotron, je suis d'accord avec toi.