oubien le temps n´existe pas et c´est juste l´humain qui a inventé cette idée ? et est-ce que le temps c´est la 4ème dimension ? et si oui comment ça se fait que si peu de gens le savent ?

Pampo, j´éspère que tu t´amuses à troller. Parceque avec toutes les questions de k3v!n que tu te poses

Bon va sur Wikipedia merde quoi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps

Ainsi parlait Avenger_Spirit

__________________________________________________

«J´ai beaucoup travaillé. Quiconque travaillera comme moi pourra faire ce que j´ai fait.» - Johann Sebastian Bach

Le lien de wikipédia doit répondre à pas mal de tes questions qui sont loin d´être aussi débiles et évidentes que le stipule avenger.

Oui, le temps fait que pour modeliser l´espace-temps mathématiquement nous avons les 3 dimensions d´espace et celle du temps.
A cela j´aimerais rajouter une précision, et certain pourront me corriger si ce que je dis est carrément crétin. Mais parler d´espace quadri-dimensionnel me semble un petit peu imprécis, en effet même si les 3 premières de l´espace ont clairement une valeur vectorielle, n´êtes-vous pas d´accord que le temps n´est au final que scalaire ?

Je ne suis pas sur de ce que tu avances sur ton dernier fait.

C´est quoi scalaire

Pour définir un espace vectoriel tu dois définir grossièrement 2 espaces ; un espace qui jouera le rôle d´espace scalaire et un autre qui joue le rôle d´espace des vecteurs. Ils n´ont pas les mêmes propriétés et pas les mêmes topologies.
Mais ce sont des questions un peu plus fines, qui me dépassent un petit peu par certain moment d´ailleurs, et je m´adresse surtout aux "connaisseurs".

Tbop2, je pense qu´en tant qu´espace vectoriel, on est bien en formellement en quadridimentsionel (x,y,z,t).
Si pour "espace", on entend ici les "dimensions spatiales" qui peuvent définir un volume, alors oui, parler d´espace quadridimensionnel peut prêter à confusion

Tbop2, la question en soit n´est pas idiote, mais c´est le mouvement de questions idiotes de ce cher Pampo dans lequelle est l´est prise qui la rend idiote.

Ainsi parlait Avenger_Spirit

__________________________________________________

«J´ai beaucoup travaillé. Quiconque travaillera comme moi pourra faire ce que j´ai fait.» - Johann Sebastian Bach

Jvais ptet dire ce qui a déjà été dit, mais...

Le temps existe. L´homme n´a fait qu´inventer la mesure de ce temps. S´il n´existait pas, alors tu ne bougerais pas, l´Homme n´aurait pas évolué...

C´est pas vraiment ma question Tomasterman.
Le fait est que mathématiquement en mécanique classique le temps n´a jamais été défini en tant que vecteur ce qui est normal car son expression est indépendante du repère choisi, alors qu´on définit bien un vecteur position.
Donc même si on prend un cadre quadridimensionnel on ne manipule pas les mêmes objets.

"C´est quoi scalaire "

Cque tu toucheras à la fin du mois

Mais pourtant on définit bien un instant origine ( et à ce moment là ça devient un référentiel ), donc si je comprends bien ce que tu veux dire, on peut bien l´intégrer dans le vecteur position ( et dans ce cas là, le temps ne joue plus le rôle de scalaire à part entière, si j´ai bien compris ce que tu voulais dire )

C´est ce qui se passe un mécanique des fluides entre autres je crois, quand on parle de mécanique Eulérienne.

Plus simplement, j´avoue avoir du mal à être clair sur ce coup-là. Le temps n´a aucune propriété topologique ou géometrique en mécanique CLASSIQUE, j´ai jamais entendu parler un prof de physique de "vecteur temps" et ils ont bien raison.

Le temps est bien évidemment scalaire, mais je ne vois pas l´opposition avec les autres composantes ( on ne parle pas non plus de "vecteur abscisse" à ce que je sache, puisque c´est aussi un scalaire ).

Si par mécanique classique, tu entends par là mécanique Lagrangienne, alors oui le temps n´a pas de propriété topologique ( géométrique je ne sais pas trop à vrai dire )

Dès l´instant où l´univers comporte une quantité importante de phénomènes périodiques, on peut dire que le temps existe non ? Et si le temps n´existait pas, il n´y aurait pas de mouvement

Ok on s´est donc compris ToMasterman !

euh, je voudrais pas mélanger tout ça, mais on vit dans un monde relativiste depuis à peu près un siècle, non?

Ouh non depuis bien plus longtemps !. ..

Bon, ça a déjà été dit dans le topic plus ou moins, mais je confirme que le temps est une dimension avec les même propriété que les autres, on peut mesurer un volume dans cet espace à 4 dimension (je ne parle pas, d´espace vectoriel, car de toute manière il faudrait préciser de quelle théorie on parle pour préciser la nature exacte de l´espace-temps).

On le voit mieux en changeant d´unité. En relativité, on "note" souvent le temps non pas en seconde, mais en seconde lumière. C´est à dire qu´au lieu de noter 1s, on note 1s * 300 000 km/s = 300 000 km. Et comme ça, le temps se mesure en mètre comme les autres dimensions de l´espace.

Pour ce qui est des problèmes de vecteurs, ToMasterman a déjà répondu aussi, on parle de vecteur position mais chaque coordonnée de ce vecteur est par définition un scalaire. On peut parler (et on le fait) d´un vecteur position dans l´espace temps du genre (t,x,y,z) et de nouveau, il n´y a pas de différence fondamentale entre le temps et les autres dimensions.

Je parle bien de la mécanique CLASSIQUE (j´ai du l´écrire au moins une fois je crois), celle dans laquelle le temps est immuable.

Attention, car quand on parle de mécanique classique, on inclut aussi la mécanique relativiste ( classique est opposé à quantique ).