UN projet que detienne les Etats-Unis , si le mystique 2012 devait arrivé se serait surement cette arme devastatrice qui affecterait la terre entiere et non pas les armes atomiques

http://conspiration.ca/haarp/arme_ultime.html

Derrière ce projet HAARP se cacherait donc une arme terrifiante, car, selon la bande de fréquence utilisée, très haute ou très basse, le système aurait la possibilité de provoquer à distance des effets particuliers sur l´environnement tels que :

• scanner les entrailles de la terre, interrompre toute forme de communication hertzienne (guerre du Golfe en 1991),
• influencer les comportements humains (Guerre du Golfe, Afganistan),
• modifier le climat, désintégrer tout engin volant dans l´atmosphère (STAR WAR), *provoquer des tremblements de terre, des orages dévastateurs, des explosions puissantes en altitude (guerre du Golfe).

Par la mise en place de plusieurs nuages miroirs, il est tout à fait possible de reculer encore plus loin la portée des émissions au moyen d´avions militaires de type KC 135 qui larguent sur les nuages des substances chimiques.
Ce procédé nommé Cloud Seading permet de modifier la texture de la vapeur d´eau qui, si elle devient réfléchissante, s´accompagne de fortes précipitations. L´écran réflecteur ainsi créé, va relayer les ondes de la station de Gakona qui vont "arroser" la zone déterminée d´une région. Un autre procédé consiste à réaliser un écran réflecteur par le largage de microfibres d´aluminium que les puissantes émissions du HAARP maintiendront en altitude. (voir TOP SECRET n°5)
Naturellement, les effets produits sur l´environnement seront relatifs aux fréquences utilisées. Le choix des fréquences étant vaste, les effets peuvent être multiples. En principe, le procédé doit s´en tenir à des besoins en matière de communication. Cependant, vu le passif de l´US Air Force et de la CIA en matière d´expérimentations, malgré toutes les versions officielles des uns et des autres, il se profile au-delà de tous ces discours, un autre domaine d´application du HAARP, plutôt inquiétant : celui de l´arme "Psychotronique".

Dès 1952, le Docteur José Delgado, Professeur à l´Université de Yale, avait découvert que l´on pouvait affecter le comportement émotionnel d´un individu en le soumettant à certaines fréquences et types d´ondes. Les scientifiques, comme Delgado et le Docteur Robert Becker ont réussi à démontrer que deux ondes couplées, dont l´une est modulée en fréquence, génèrent des effets où la plupart des fonctions cérébrales profondes de l´être humain peuvent être manipulées à distance, avec des résultats "très tangibles".
Certaines très basses fréquences aux alentours de 7 HZ peuvent en effet provoquer l´apparition dans le cerveau de substances neurochimiques qui génèrent un "vaste arsenal de réponses émotionnelles ou intellectuelles".

Le tout est n´importe quoi, pour appuyer cela, je ne répondrait qu´au dernier paragraphe : une onde électromagnétique fréquence 7Hz à une longueur d´onde de 40 000 km. C´est à dire qu´elle traverse la terre sans même être affecté. Autant dire qu´une telle onde ne peut pas avoir le moindre effet sur un humain (car il faut une antenne d´une longueur comparable à la longueur d´onde pour pouvoir détecter et être affecté par une onde).

des informations qui viennent de conspiration.ca sont bien evidement des informations parfaitement fiables et verifiables.

"Autant dire qu´une telle onde ne peut pas avoir le moindre effet sur un humain (car il faut une antenne d´une longueur comparable à la longueur d´onde pour pouvoir détecter et être affecté par une onde)."

Il me semble qu´il parlait d´ondes sonores (cf. le topic "se droguer avec du son").

Mais ça n´empêche pas que c´est n´importe quoi tout ça.

Certaines très basses fréquences aux alentours de 7 HZ peuvent en effet provoquer l´apparition dans le cerveau de substances neurochimiques qui génèrent un "vaste arsenal de réponses émotionnelles ou intellectuelles".

Enfin bref...

le fait que ce soit une onde sonore ne change pas sa longueur d´onde. De toute façon, toute les ondes pourraient être entendues si notre oreille était adaptée pour, de même que nos yeux pourraient voir les ondes sonores si ils étaient adaptés pour.

"De toute façon, toute les ondes pourraient être entendues si notre oreille était adaptée pour, de même que nos yeux pourraient voir les ondes sonores si ils étaient adaptés pour. "

Ben non justement. Pour voir une onde il faut avoir des yeux (et en fait des cellules réceptrices plutôt) d´une taille au moins de l´ordre de la longueur d´onde considéré. Donc nos yeux ne pourrait pas voir des ondes d´une longueurs d´onde plus grande que quelques dizaine de micromètre.

Bien sûr nos yeux pourrait voir les ondes sonores s´ils étaient des oreilles ... Mais sinon, les ondes sonore n´ont pas grand chose à voir avec les ondes lumineuse si ce n´est le mot "onde" (mais les ondes sonores sont des ondes mécaniques alors que la lumière est une onde électromagnétique d´une nature complètement différente).

"des informations qui viennent de conspiration.ca sont bien evidement des informations parfaitement fiables et verifiables"

--> +1

comment l´auteur de ce topic peut croire en une source aussi peu fiable????

il faudrait commencer à ne pas croire tout ce qui écrit sur le net!

Oui les cônes et les battonets sont adaptés pour voir des ondes de longueur d´onde comprise entre 400 et 700 nanomètres ceci dit si la structure de ces cellules était différente, l´oeil verrait des ondes hors de ce spectre, c´est ça que je voulais dire. De même que l´anatomie de l´oreille canine permet d´entendre des ondes hors du spectre acoustique humain.

la seule chose qui change dans la propagation des REM et des ondes sonores est le transport de l´énergie: l´énergie est transportée dans le vide pour les ondes électromagnétiques et que le transfert d´énergie des ondes sonores se fait de proches en proches dans la matière. Ensuite il y a aussi le fait que la propagation des OS se fait dans les 3 dimensions de l´espace et des REM toujours en ligne droite.

Dis moi si je fais des erreurs, parceque pour moi c´était à peu près la même chose les OS et les REM: un transport d´énergie dans une (ou plusieurs) directions.

oui et non : ce sont des ondes qui se propagent. Donc il y a beaucoup de points communs, que tu cite. Et les outils pour étudier ces phénomènes peuvent être les même (réflection et réfraction, diffraction, milieu et indice, etc.).

Mais la comparaison s´arrête là. Je serais tenté de dire que c´est par hasard que ces deux phénomènes se ressemble. C´est pour ça que dire que les yeux pourrais voir des ondes sonore n´a pas de sens. Car tu ne peut pas vraiment comparé ces deux types d´onde : est-ce qu´une OS équivalente à une OEM l´est si elle a la même longueur d´onde ? ou la même fréquence ? ou qu´elle transporte la même énergie ?

Il n´y a pas de bonne réponse à ça, par ce que la nature des phénomène est distincte : dans un cas, les ondes sonores, l´onde est un processus mécanique décrit par les loi de la mécanique classique. On peut voir des atomes qui se pousse les uns les autres et qui font se propager une onde de compression. Le processus est purement classique et ne dépend que des propriété mécanique du milieu. Les ondes électromagnétique, elle, sont un processus décrit par la mécanique quantique (ou pire encore). dans lequel l´énergie est porté par une particule (dans une vision corpusculaire), c´est-à-dire que quelque chose se déplace en même temps que l´onde qui elle même n´a pas besoin d´un milieu pour se propager (alors que l´OS n´a pas d´existance propre. C´est une perturbation de son milieu).

Donc il se trouve que certains phénomènes sont très semblable entre ces deux type d´onde, mais d´autre s´oppose. Par exemple une onde sonore peut se déplacer dans un milieu plus vite que la vitesse du son dans ce milieu (c´est alors ce qu´on appelle une onde de choc), alors qu´une onde électromagnétique ne le peut pas (il y a bien l´effet Cerenkov, mais ce n´est pas exactement pareil).

Donc vraiment, même s´il est commode d´étudier les "ondes" avec certains outils qui serviront pour ces deux type d´onde, je crois vraiment qu´il faut voir comme une coïncidence le fait que ces deux phénomènes se ressemble tellement (et ilne se ressemble pas tant que ça en fait).

merci pour toutes ces précisions!