https://www.jeuxvideo.com/forums/1-65-30193-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : Filosofem
| Date du message : 18 décembre 2007 à 22:29:47
| Contenu du message :
| "c´est vrai que c´est super marrant..."

Si on se place du "point de vue" d´un autre animal...
(je suis pas un chasseur anti-bêtes, mais ´faudrait bien reconnaître que de mon point de vue d´humain, voir des animaux paniquer à l´idée d´un évènement hautement hypothétique serait plutôt comique...)
Bon, après, si je reprends mon point de vue d´humain, je trouve ça plus consternant que drôle...

• vinvin100 profil

* Posté le 18 décembre 2007 à 23:40:43 avertir modérateur
* c´est des conneries, c´est pas l´apocalypse...
si vous avez un peu de temps
lisez
http://lesmessagersdutemps.com/part8.html
c´est seulement scientifique

scientifique? bon, je te l´accorde, ça commence plutôt bien:
"Toujours dans une optique de démystification, nous nous sommes penchés sur le problème de 2012"

mais quand ça tourne à:
" Nous savons aussi que nous nous trouvons pris au piège dans des énergies émises par les trous noirs, poubelles de l´espace, mais également en situation de rectification obligatoire en accord avec l´Univers (voir les Messagers du Temps : la Puissance de l´esprit)."
euh, tu m´excuse, mais là, ça n´a plus rien de scientifique...

ça ressemble plus à de la "mystification" qu´autre chose...

p.s. j´avoue, que, une fois la deuxième phrase lue, j´ai arrêté de lire. Vu la longueur et les âneries déjà formulées...

oui le titre tu choques...
quel ouverture d´esprit ...

Vous savez au début on croyait que galilé était fou.
Tu ne prend pas la peine de lire tu dis que c´est des anneries, ce n´est pas un comportement de scientifique.

Personnelement je ne suis pas le genre a croire les salades du genres apocalypse, religion etc. Mais 21 dec 2012, semble fondé.

Galilée se basait sur des observations, pas sur des calendriers...

je vois pas vraiment le rapport avec galilé. Lui, il se basait sur des observations scientifiques...

C´est pas pour des choses que l´on m´a inculqué que je ne crois pas ce que tu as posté comme lien, mais à cause de chose que l´on m´a démontré.

Alors, oui, si refusé de se tapper 3 plombes de lecture après avoir lu des âneries pareils sur les 3 premières lignes c´est de l´obscurantisme, je le revendique: je sombre dans l´obscurantisme! Et c´est volontaire!

Que tu crois en dieu ou pas, je vois pas le rapport non-plus.

Mais désolé, il suffit qu´un mec (celui qui a écrit la page que tu pointe) écrivent des trucs pour que j´y crois.

Finalement, je me suis un peu baladé sur ton lien (j´ai pas le temps de perdre le temps de tout lire). Bon, pour imagé mon sentiment après cette lecture je citerai:
"Qu´est-ce qu´un électron ?
C´est une particule capable de matérialiser l´électricité (Étymologie : du Grec elektron désignant l´ambre jaune, résine fossile provenant de conifères, connue pour sa production d´électricité statique suite à un frottement).
La vitesse de rotation de l´électron est d´environ 2.000 km seconde, et celle de mise en mouvement, 300.000 km seconde.
À la manière des planètes les électrons tournent sur des orbites déterminées.
Tout comme les atomes, ces éléments servent à animer la vie. Les électrons sont des agents de transmission, afin de véhiculer l´information."

Le top, c´est le modèle orbital de l´atome. Y´a bien un siècle qu´il n´est plus valable... Faudrait peut-être sse mettre à jour. Au final, je confirme que je ne vais pas lire une page web passablement longue alors que la moitier de ce que j´ai lu était faux, ou plutot inexacte... C´est un simplifiant les modèles que l´on peut faire croire n´importe quoi à n´importe qui...

Tu me prends pour un faux scientifique pourvu d´oielère ? bien, libre à toi, mais je te rassure, le 21.12.12, y´aura rien de bien. à part que ça sera un vendredi et que, du coup, je serai probablement au boulot...