Salut.

En fait, on dit ne pas connaitre les limites de la mémoire. J´y ait réfléchi un peu, puis je me suis dis qu´à un moment, les souvenirs (fichiers) trop vieux étaient compréssés dans un coin de la mémoire, donc on a du mal à s´en souvenir. Puis, au fur et à mesure qu´on apprend des choses, on oublie peu à peu les autres, jusqu´à les compresser indéfiniment et atteindre le stade d´oubli total... Ainsi, notre mémoire a bien une limite.

Je dirai méme qu´on a pas une grande mémoire, parceque moi, qui ait une bonne mémoire visuelle, je retient facilement et rapidement. Mais en contrepartie, j´oubli tout aussi vite quelque chose, sans que je le sache, c´est comme ça.

Pour preuve, essayer de vous rapellez instantanément ce que vous faisiez le 15 septembre dernier. Dur dur hein?

A moins que c´était votre anniversaire, ou un évènnement particulier, vous ne vous en souviendrai pas. Finalement c´est béte, mais, nos ordinateurs peuvent avoir plus de mémoires que nous!

Voila pour mon petit délire, des commentaires?

L´enseignement est toujours bon à prendre?

N´allez plus à l´école! aaaaa!

(Joke. )

Vraiment inutile ce post

On a une mémoire des évènements plutôt faible, effectivement, sauf pour certains cas particuliers. (il existe des mecs qui peuvent te dire ce qu´ils faisaient le 15 septembre dernier, et même celui d´il y a trois ou quatre ans...d´ailleurs différents types de pathologies peuvent amener à ce résultat je crois)

Par contre, ch´ais plus qui disait sur ce même forum que nos mémoires sont incomparables à celles d´un ordinateur, notamment pour ce qui concerne les images : on ne fonctionne pas de la même manière. (j´ai pas retenu l´intégralité du post, ceci dit, mais si son auteur passe sur ce topic, il reprendra sûrement. ). Et puis un humain, ça se souvient des sentiments, des sensations...et pas un PC.

Donc c´est pas comparable.
________________________________________________
C´est en buvant une goutte d´eau que l´on se rend compte de sa soif.

Allez dire ca a quelqu´un qui a une mémoire eidétique

bah on devrait tous l´avoir cette mémoire eidétique. Théoriquement on devrait pouvoir avoir en mémoire tous les atômes qui composent l´Univers connu... si ça veut dire quelque chose.

Le problème est le tri effectué qui déplacent les flots d´informations dans la mémoire inconsciente. Mais elle reste bien là même si on n´y a pas accès en temps normal.

Un exemple pour montrer la limite de notre mémoire : lorsqu´on regarde une photo pendant 15 secondes, est-on capable de donner le nom, la description et l´emplacement de chacun des objets sur la photo dans les moindres détails ? Non, c´est impossible pour un humain, mais un ordinateur pourra le faire.

De même pour un texte, j´avais lu une étude qui disait que deux jours après avoir lu un livre, 50% des informations contenues dans le livre étaient oubliées et qu´après une semaine, c´était 97%, alors qu´un ordinateur gardera durablement la totalité d´un texte.
En fait, on a une moins bonne mémoire qu´un livre

La force de notre cerveau, c´est de pouvoir se souvenir d´évènements séparés et d´établir une connexion logique entre eux pour reconstituer toute une histoire. Par exemple, si on veut raconter à quelqu´un le rêve qu´on a fait cette nuit, on va prendre les rares éléments dont on se souviendra et coudre une histoire qui permettra aux évènements de s´enchainer logiquement, alors que ce n´était pas du tout le cas dans le rêve car le rêve est rarement logique, mais dans la réalité, ça nous permettra d´énoncer plus d´évènements qui ont eu lieu que d´évènements dont on se souvient (autre exemple, si vous vous souvenez d´un ordinateur sur une photo d´un appartement, vous vous direz que cet ordinateur était sur un bureau et donc vous pourrez affirmer qu´il y avait aussi un bureau dans la pièce).

Euh dire que personne n´a relevé l´incohérence de la métaphore entre la mémoire cognitive et le disque dur d´un ordinateur ou un livre. Ce n´est pas de la mémoire, ou alors un bout de papier à plus de mémoire que nous en effet. Un ordinateur n´a pas de mémoire bien qu´on donne ce nom à la RAM et ROM, tout comme un arbre sur lequel on a gravé "Je t´aime" n´en a pas

Oui, mais on parle de mémoire parceque la RAM sur laquelle est gravé une information est capable de la faire resurgir longtemps plutard.

Enfin, si tout ce que je dis est inohérent, je vous comprend, ce n´est qu´un délire auquel j´attend une réponse tabassante!

Oui benh ce sont deux mémoires qui n´ont rien à voir. On a choisit le terme mémoire pour l´informatique par comodité.

Théoriquement le nombre de neurones que contient notre cerveau ainsi que toutes ses connexions nous permettrait de stocker l´Univers visible.

Je suis Avenger sur le fait que la mémoire eidétique tout le monde l´a, le probleme c´est que justement ont un mécanisme de filtrage d´informations qui permet de mettre des infos "inutiles" dans la case insconscient.

Mais ces infos sont toujours la!

De plus notre mémoire n´a pas grand chose à voir avec la ram d´un PC, c´est beaucoup subtil que cela. Enfin bref tout ca pour dire que notre capacité et sans aucun énorme (je pese mes mots).

Je sais pas si vous avez le document sur la 5 concernant les autistes génies et bien il y avait le cas d´un noir américain qui à la base était comme nous tous, c´est a dire aucune aptitude de mémorisation particulière.

Puis un jour celui-ci a reçu un choque à la tete (je sais plus si il s´etait fait percuté par une balle de baseball) et depuis ce jour il est littéralement capable de rappeller n´importe souvenirs de son enfance.

Le scientifique qui était a ses cotés commence alors a lui donner une date du calendrier. Puis l´homme répond instantanément, décrivant ses actions, ses vetements, ainsi que la météo.

Il semblerait que l´on grave l´information en continu tout comme on imprégnerais la pellicule d´un film et ce avec des limites inconnues.

Oui le reportage dont tu parles est disponible sur Daily. Bon celà dit c´est pas une raison pour aller se donner des coups sur le haut de l´hémisphère gauche ^^ ... mais si vous étiez en moto et qu´une voiture vous a percuté, que là vous êtes en train de faire un vol plané et allé vous écraser sans casque sur le bêton... vous pouvez toujours essayer de présenter le haut de votre hémisphère gauche XD

Le cas qui m´impressionne le plus personnellement est celui de Stephen Wiltshire avec lui on a à faire avec un cas de mémoire photographique pure.
http://www.dailymotion.com/rated/search/living+camera/video/xca8w_living-camera-vivante_creation

Ca m´obsède, nous sommes en définitive tous des génies mais nous l´ignoront en quelques sorte.

Le génie est basé sur une différence de perception du monde qui nous entoure, il faudrait juste pouvoir désactivé certaines aires cérébrales pourque celle-ci n´entrent pas en conflits avec d´autres qui permettent une grande abstraction etc...

Ils pourraient pas reproduire le choc du jeune américain sur d´autres cobays tests pour voir si on peut le faire en masse?

Imaginez, tout les Humains, des génies!

Je crois qu´il faudrait s´entendre sur le terme de génie franchement . Et non c´est que le cerveau humain n´a pas atteind la maturité suffisante, ne bousculons pas la nature. Celà dit il y a des dispositifs qui permettent d´isoler des parties du cerveau, notemment celle du filtrage des informations. Mais les résultats n´ont rien d´incroyable.

Comme disait Bach, d´une humilité presque naïve peut-être «J´ai beaucoup travaillé. Quiconque travaillera comme moi pourra faire ce que j´ai fait.»

Une parole de Maitre Lee:

"-Les plus grandes habilités opèrent à un niveau proche de l´inconscient."