salut

est-ce que quelqu´un connaitrait la démonstration selon laquelle :

abc²=1

a étant la permitivité du vide, b la perméabilité du vide et c la vitesse de la lumière

Sur n´importe quel site de relativité restreinte.

En fait, ce sont juste des constantes de normalisation qui apparaissent dans les équations. Aucune signification physique, sauf si on bricole une.

Je profite de ce topic pour vous poser une question.

Si j´ai bien comris, la vitesse de la lumière est avnt tout celle des photons mais rien ne présuppose qu´il n´existe pas des particules plus rapides que les photons.
J´ai vu le nom du Tachyon, mais le neutrino m´interpelle plus.
Nous ne connaissons pas grand chose de cette matière fantôme qui traverse continuellement la Terre.
Pourrait il aller plus vite que les photons ?

Ca dépend...
En fait, on confond toujours c, la limite absolue de vitesse dans l´Univers, et la vitesse de la lumière. Rien ne peut dépasser c, et seules les particules de masse nulle peuvent l´atteindre ; or on pense que le photon est de masse nulle, c´est pourquoi sa vitesse est assimilée à c. Mais ce n´est pas une certitude absolue, il se pourrait très bien qu´on découvre une masse non nulle au photon, bien que très faible (c´est pourquoi on aurait pas pu la détecter jusque là) et dans ce cas, leur vitesse serait inférieure à c, et d´autres particules pourrait aller plus vite que les photons (mais sans dépasser c).
De plus, même si les photons ont une masse nulle, ils n´atteignent c que dans le vide, dans un milieu matériel, la lumière est ralentie ; si dans un milieu la lumière va à 200 000 km/s, alors une particule peut aller plus vite dans ce même milieu.

Par contre, les neutrinos n´ont rien de spécial. Leur masse n´est pas nulle et par conséquent, leur vitesse est inférieure à c.

Et les tachyons n´existent pas aux dernières nouvelles.

et ça alors ?
http://www.outre-vie.com/La%20mort%20et%20la%20science/tachyons.htm

nouveau record pour la lumière: 1,5km/h!

http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/n1693.asp

Si le deuxième lien estinteressant (aux erreurs de valeurs près) le premier ne vaut rien.

Il sort probablement d´un site mystique, mais ne saisit pas vraiment l´essentiel de la science moderne. Je pense à la phrase de conclusion : "Que sera alors la science de demain ? « Elle sera intuitive, explique Régis Dutheil. Jusqu´à ce jour, la science était exclusivement expérimentale, méthode qui consiste essentiellement à analyser."

C´est un constat entièrement faux : la science a toujours été intuitive (Newton a "deviné" les loi de la gravitation par hasard, avant de les vérifier expérimentalement, Einstein à supposé ses équations bien avant de les démontrer, etc.).
Sauf de nos jour. Car la mécanique quatique est devenu si complexe et contraire à notre vision classique du monde, qu´elle ne peut pas être approché de manière intuitive. Les seules armes du physicien face à la méca Q sont ses équations.

Ce texte mystique qui se sers d´une supposition hasardeuse d´une physiciens dépassé pour "démontrer" (je dirait affirmer) une connerie (là il n´y a pas d´autre mot) est vraiment pathétique et représent exactement ce qui pervertit la science actuellement : de plsu en plus de "secte" ou d´illuminé appuie la affirmation abberantes par un discours soit-disant scientifique cencé faire croire au masse ce qu´ils affirment. Et ensuite ça se propage et même sur un forum de "science" on voit apparaitre ces délires mystiques.

En conclusion, il est urgent que vous vous forgiez un esprit critique : lorsqu´un site prétend parler de la science et de l´âme, dites vous bien qu´il ne parle que de l´âme, mais qu´il n´y aura pas le moindre gramme de science dedans.

Oui, effectivement, j´ai lu les premières lignes, et ce n´est rien d´autre qu´un ramassis de conneries de plus...

Pour info, les équations de la relativité permettent bien théoriquement l´existence d´une particule appelée tachyon se déplaçant plus vite que c ; mais il faut que le carré de leur masse soit négatif, donc que leur masse soit un nombre imaginaire...ce qui inconcevable ! Et on n´a jamais observé de tachyon.

Tenez, j´ai remis la main là-dessus :
http://img443.imageshack.us/img443/2806/tachyons0xe.jpg

Science et Vie n°997, octobre 2000

Et si l´on se place dans le temps imaginaire de Stephen Hawking ?

salut! jaimerai vous posez une question :

en fait jai un ptit laser (porte clef class 2 enfin vous voyez...) et je me suis demandé, lorsque je suis dans la voiture et que je roule a 100km/h, quand je dirige mon laser droit devant, esque alors la vitesse de mon laser (meme si on la voit pas) passe de c(299 792 458 mètres par seconde) à c+100 km/h
et inversement, en dirigeant mon laser derriere la voiture (vitesse donc "logiquement" ralentie de 100km/h)

j´ai pensez a la théorie d´einstein qui limite c mais je prefere vous le demander...

Non, la vitesse du laser reste la même, elle n´est pas amplifiée par la vitesse de la voiture

Est ce que quand je marche a 4km/h, ma vitesse est amplifiée de plusieurs milliers de km/h parce que c´est la vitesse de la Terre ? non

ha, éxact, jvois la chose !

Hum...mais la vitesse par rapport au sol...
Si tu lances une balle à 10km/h, sa vitesse par rapport au sol est bien de 110 km/h. En revanche, la lumière, du moins dans le vide, va toujours à vitesse constante...on ne peut pas y ajouter quoi que ce soit puisque elle est déjà à la limite absolue.

Plus en détails : http://img438.imageshack.us/img438/7852/gendarmes9qn.jpg

pas mal