Bonjour a toutes et a tous
je me demandais: dans une centrale thermique, quel est le rendement en % chaleur/électricité?

Et quel pourrait etre un rendement sur un générateurs électrique de faible puissance telle que si on voulait convertir la chaleur d´une cheminée en électricité?

Cordialement

il me semble que c´est autour des 30% car il y a beaucoup de pertes entre le moment où l´on chauffe de l´eau et quand la vapeur d´eau sous pression fait tourner une turbine.

OK c´est donc comme dans les centrales nucléaires merci duke x

sinon pour des petites unités.

Enfin ce que je ne comprends pas c´est que si il y a 30% de perte cela veut dire qu´avec 1000W de chaleur on fait 300W d´electricité. Mais les 700W ne peut on pas en retirer 210 W d´electricité en rechauffant? je m´explique

Supposons qu´une unité de charbon (ou d´uranium peu importe )produise 1000 W de chaleur

La premiere unité consommé, on a 1000W de chaleur donnant au final 700W de chaleur + 300 d´electricité

A la deuxieme unité consommée on aura alors 1000W de chaleur + les 700 de résidus soit 1700W qui donneront ainsi 510 W d´electricité et 1190W de chaleur

A la troisieme unité on aura donc 1000+1190 = 2190W de chaleur...

Au final on devrait augmenter les rendements au fur et a mesure.Certes il y a toujours des pertes mais pourquoi dans l´exemple des centrales nucléaires rejeter dès lors la chaleur dans la nature au travers des tours réfrigérantes?

parce qu´une grande partie des pertes se fait sous forme mécanique et donc que c´est difficiel à récupérer.

D´autre part, plus l´eau chaude est froide, moins le rendement est bon. Hors, tes 700W (en fait, moins que ça) de perte pour 1000W fournit sont déjà beaucoup plus froid que dans le reste des circuit et en extraire de la chaleur ne peut se faire qu´avec encore plus de perte.

Dans tout les cas, les échangeur de chaleurs ne sont pas les points critiques (on peut extraire peut-être 80% de l´énergie avec ces trucs), mais c´est vraiment tout le reste qui pose problème.

les échangeurs de chaleur???

up

un échangeur de chaleur c´est l´appareil qui permet d´échanger la chaleur entre deux liquide. Genre tu as le liquide A qui sort du réactueur nécléaire à la température de 400° (au hasard), mais que tu ne peut pas utiliser tel quel car il est trop radioactif, alors tu prend un liquide B qui est à 20° (il sors d´une rivière) tu le fait passer dans un échangeur de chaleur avec le liquide A (ce n´est globalement qu´un ensemble de tuyaux bien conçu) età la fin ton liquide A est à 50° et ton liquide B est à 380° et tu peut actionner ta turbine avec.

Oui, sauf que ce n´est pas forcément appliqué pour 2 liquides, mais plutôt pour 2 fluides!

OK mais en quoi un échangeur de chaleur rend mon raisonnement faux. Pourquoi l´eau du circuit secondaire dans les centrales nucléaires n´est âs rechauffée plusieurs fois au lieu de la balancer dans les tours aéroréfrigérantes almors qu´elle est encore chaude et d´amener de l´eau de riviere a 15°

Ce que je voulais dire pour les achangeur, c´est que pour qu´ils soient efficaces, il faut échanger de la chaleur entre une eau la plus chaude possible et une eau la plus froide possible. Comme le but de tout ça est aussi de refroidir le coeur, il faut en plus que l´eau (qui n´en est pas je crois) du circuit primaire soit suffisemment refroidi par son passage dans l´échangeur.

Il y a aussi peut-être dans le cas des centrales nucléaire l´idée qu´il ne faut pas exposer toujours la même eau au circuit primaire pour qu´elle ne devienne pas elle aussi trop radioactive, qu´il est peut-être moins dangereux de relâcher la même quantité de radioactivité dans un grand volume d´eau que dans un volume plus petit.

Il suffit de voir le post de dnob700: "plus l´eau chaude est froide, moins le rendement est bon"
En bref si tu réutilises l´eau qui vient de sortir de l´échangeur thermique pour le remettre dans l´échangeur, ce ne sera pas 30% de rendement que tu auras pour ta centrale, mais bien moins! (un maigre 10% peut être?) Alors autant exploiter l´eau bien froide de la rivière!

d´accord, mais empiriquement on voit bien que c´est plus dur (energivore je devrais dire ) de rechaufer de l´eau froide que de l´eau tiede... Mais l´explication de la radioactivité me convient parfaitement

oui, sauf que come je l´ai dit plus haut, le but est aussi de refroidir le coeur, et ça, ça se fait mieux avec de l´eau froide.

Sans compter que le but principal n´est pas non plus de faire chauffer de l´eau, mais d´extraire de l´énergie du coeur (ou de n´importe quel combustible en général), et pour ça, comme ça a été dit par Sakurazukamori, ce qui est important pour avoir un bon rendement c´est que la différence de température entre les deux liquide soit la plus importante possible.

d´accord merci pour cette réponse. pourtant je croyais qu´on avait pas besoin de différence de température, et qu´unesimple vapeur d´eau sous pression pouvait faire tourner des alternateurs

50% MAXIMUM ABSOLU

quoiqu´il arrive, le rendement des machines thermiques ne peuvent dépasser les 50% car ces machines exploitent le cycle de karnaugh qui pour un retour à l´état initial exige autant d´énergie que le mouvement utile.

dans le réalité les meilleurs rendement sont en moyenne proche des 30% c´est par exmple le cas des nouveaux moteurs diesels. Pour la petite histoire , les moteurs diesels à haut rendement sont le comble de l´ironie on atteind des rendement tellement bon qu´on ne peut plus utiliser la chaleur dégagée par le moteur pour chauffer l´habitacle: on utilise alors des resistances chauffantes augmantant la consommation du véhicule, perdant ainsi ce que l´on a gagné

Bah tu y gagnes quand même en été....