Je me pose une question un peu bizzare

Pourquoi les gens, ont des tête différente en vrai et en photo ? Je m´explique ^^
Je prend quelqu´un en phot et je regarde sa tête sur la photo : c´est ressemblant (forcément ) mais c´est différent de la tête que je vois en vrai en face de moi ^^
Ou alors quand je me prend en photo et que je compare la photo avec ce que je vois dans un mirroir c´est différent...

Pourquoi ? (je suposse que ça doit ètre une histoire de rayon pas bien capté par l´appareil ?)
Et qu´est ce qui colle le plus a la réalité la photo ou ce qu´on voit en vrai/le mirroir ?

en gros t´es pas photogénique et ça t´embêtes

Non c´est pas ça

L´objectif de ton appareil photo et ton oeil sont tous deux des lentilles, mais différentes, donc il peut y avoir des différences niveau perspective, distorsion...
Pareil les capteurs sensitifs au fond de ton oeil ont différents des capteurs de ton appareil, d´où des couleurs différent...

on a 120 megapixels?

Je doute que l´on puisse considérer notre vue comme étant composée de pixels (aussi infinis soient-ils)

Si tu veux un exemple flagrant de différence, prend la lune en photo

Don et les cellules photoréceptrices ?

Par contre j´aimerais savoir si ce chiffre prend en compte les bâtonnets et les cônes, et s´il tient compte du fait qu´un cône ne représente qu´un tiers de pixel....

Je me demandais aussi, il me semble que la résolution de la photo argentique est meilleure que les appareils numériques, par contre j´ai jamais vu de chiffre...même si on comptait sans doute pas les pixels, on doit pouvoir donner une idée, connaissant les processus ?

la photo argentique utilise du papier argentique comme son nom l´indique où se sont des oxydes d´argent (je crois) qui réagissent à la lumière.

Donc je suppose que le nombre de "pixel" doit être celu du nombre de particules d´argent à la surface du papier. Soit "beaucoup".

Oui, et donc ma question était "combien ?" .

Ben de miliards de milliards. Mais ça n´a aucun sens de raisonner là-dessus...

Glast
D´ailleurs, nous avons une grosse tache aveugle dans chaque rétine et pourtant nous n´avons pas de trou dans notre champ visuel : c´est la magie de la perception.
---
exact, d´ailleurs on peut s´en apercevoir en fermant un oeil et en faisant passer son doigts horizontalement devant, il va disparaître puis réaparaitre plus loin

les mecs je suis le prochain stade de l´evolution , je n´est pas cette tache aveugle! je passe mon doigt et il ne disparait pas!

lol La mouche..

là il a eu mal

aahhhhhh elle a disparus , j´ai perdu ma croix!
je l´aimais bien pourtant elle etait jolie... bon j´ai reussi a la faire disparaitre merci Glast!

Christophe07, pourquoi parles-tu de "cône qui ne représente qu´un tiers de pixel" ?

Parce qu´il faut 3 cônes pour voir l´ensemble des couleurs. Tout comme chaque pixel d´un écran couleur est composé de 3 sous-unités, rouge, verte et bleue.
A moins bien sûr que la petite tambouille du cerveau pallie au problème d´une autre façon....

Oui, vu comme ça, le smiley est approprié !
Ce fut aussi ma première réaction quand j´ai vu un schéma de l´organisation des cellules nerveuses de l´oeil, j´y repense : Pour dépatouiller tout ça...du boulot, sans doute. ^^
Et du coup, la comparaison avec les pixels en prend tout de même un coup dans l´aile.

Déjà il faut que la focale utilisée corresponde à celle de l´oeil humain.
Ensuite il faut une haute définition.
Il faut aussi une photo en 3D, donc prendre deux photos décalées.
Et pour finir il faut un appareil très sensible qui puisse faire du HDR, pour restituer la très grande gamme de tons différents que peut capter l´oeil.

Si tu réuni ces conditions, tu peux avoir quelque chose assez proche de la réalité. En gros ça revient à fabriquer un hologramme...