que. Bien je vais vous démontrer en tant que mathématicien philosophe que l´obstination mathématique mène inlassablement vers un échec.
(m´étant un peu ennuyé pendant ces vacances)
Commencons par cette règle:
Pour montrer que A est vraie, on montre que si on suppose A est fausse on arrive alors à une contradiction.
Exemple:
A : Il existe une infinité de nombres premiers
non A : Il existe un nombre fini de nombres premiers
On les note P1, P2,...Pn classés par ordre croissant Soit P= p1 * p2 *...Pn. Il est plus grand que pn.
P n´est divisible ni par p1, ni par p2 ni par pn
Or P est premier car tout nombre non premier admet au moins 1 diviseur premier.
Mais il n´y a pas de nombre premier plus grand que pn d´après l´hypothèse. Donc A est vraie.
______________________________________
J´ai une petite anti thèse quand à ceci!
Soit B n´importe quel nombre.
Soit non B un nombre préci.
Le résultat peut être n´importe lequel me direr vous eh bien non!
Donc par exemple B - non B = non B - n´importe quel nombre
Or si ce nombre est par exemple - l´infini, le résultat sera + l´infini
Donc non B + l´infini = l´infini
et si on continue dans cette optique
(nonB+ l´infini)²= nonB² + 2nonB infini + infini²
ce qui est absurde!
Prenez une règle des plus simples: La probabilité.
Si les probabilités permettent de dire que dans un lancer de dé parfaitement équilibré, le fait d´obtenir 6 est un évènement de probabilité 1/6, elles ne permettent pas de prédire quel sera le résultat du lancer suivant. Le fait que la probabilité soit de 1/6 n´assure pas qu´au cours de 6 lancers, le n°6 apparaisse une fois. Le fait que durant les 100 lancers précédents, le n°6 ne soit jamais apparu n´augmente même pas la chance que le n°6 apparaisse au lancer suivant (on dit que le hasard n´a pas de mémoire). Bref, l´étude des probabilités ne peut pas nous empêcher de rêver au billet gagnant à la loterie.
Les probabilités n´ont de sens qu´avec l´observation de la loi des grands nombres : si on renouvelle une expérience un grand nombre de fois, la fréquence d´apparition d´un évènement est proche de sa probabilité d´apparition.
Si on lance un dé 10000 fois, la fréquence d´apparition du n°6 sera très voisine de 1/6.
or dans mon cas, on à une probabilité 1/1 d´obtenir + l´infini n´est-ce pas?
donc si on prend ce caclcul : B + nonB = x
2B (enl´occurance l´infini) + 2nonB = x
Il n´y a aucune proportionalité! La règle de trois n´est pas appliquable!
x est mon infini.
En réalité, une affirmation n´est vraie que dans un domaine particulier, il faut donc préciser le domaine de validité et préciser pour quels éléments c´est vrai.
x²>0
n´a aucun sens hors contexte. En revanche, on peut trouver
pour tout réel x, x² > 0 (qui est une affirmation vraie)
pour tout complexe x, x²> 0 (qui est une affirmation fausse)
Il existe des complexes x tels que x² > 0 (qui est une affirmation vraie)
Il existe des imaginaires purs tels que x²> 0 (qui est une affirmation fausse)
donc voilà l´anti-thèse de mon anti thèse voyez-vous? car je viens de prouvez ce que je dit n´a strictement aucun sens, ni d´intérêt.
Mais là n´est pas le problème!
Bien sachant que:
non (nonP) <=>P
(P =>Q) <=> (non Q =>non P)
(P =>Q) <=> (Q ou (non P))
non(P =>Q) <=> (P et (non Q))
on en déduit la forte possibilité que mon égalité ne respecte pas ces règles!
Donc on comprend qu´en mathématique il faut faire TRES ATTENTION à ne pas divaguer! Merci de m´avoir lu.
![[super_smash]](https://image.jeuxvideo.com/avatar-md/default.jpg)
