Je pense qu´il voulait dire "Iran"^^

par contre, les système antimissile ont beau être très perfectionnés, je ne crois pas qu´ils soient très performant : ce sont des systèmes très complexes, maisqui ne fonctionne pas du tout. Détecter un missile est facile, mais l´intercepter ne l´est aps, ça volent à plusieurs milliers de kilomètres par heure et c´est minuscule.

D´autre part, dans le cas d´un missile qui irait vers un satellite, il s´éloigne du lanceur antimissile donc la contre mesure devrait voçler plus vite que le missile lui même. Mais si c´était possible, le missile irait plus vite aussi.

Je préfère la bombe H désolé le nucléaire c´est dépassé.

la bombe H est une bobme nucléaire...
et dire que le nucléaire est passé...
enfin bref, rendors-toi

Ouais je vois pas trop où tu veux en venir Monsieurfic6, ça tourne un peu en rond ce que tu dis.

Perso je préfère une bombe a l´antimatiere, 1 petit gramme et pouf, a pu de Terre...

1 gramme de matière plus un autre d´antimatière = Little Boy pas un adieu à la Terre.
de plus, ce type de bombe n´existe pas.
et si un gramme suffisait à faire péter la Terre, tu crois qu´ils en fabriqueraient à profusion ?

Les TP du forum Science et Technologie : fabrication d´une bombe nucléaire atisannalle

aller, c´est parti, mais je garantie rien en cas de bombardement de votre maison par les USA

Ils ne fabriquent pas de l´antimatière a foison, seulement quelques miliers d´atomes qui vivent pas très longtemps.

Et c´est vrai, c´est pas 1g qui ferai sauter la terre, c´est juste 40 kilotonnes de puissance. J´ai du confondre avec 1kg ou un truc pas loin.

40 Kg ne suffit pas à détruire un continent.

En même temps c´est pas ce qu´il vient de dire...

2g de matière/anti-matière en énergie ça donne autour des 13 Ktonnes donc pas de quoi faire péter un continent, clair.
à titre de comparaison, 50 Mtonnes (donc environ 8 Kg) ça rase à 30 Km autour.
pour faire péter la Terre, je pense qu´il faudrait des milliers et des milliers de tonnes quand même, bien plus que ce qu´on peut en produire à la vitesse actuelle !
de plus, comme l´a souligné bogoss, ces antiatomes n´ont qu´une durée de vie très courte (de l´ordre du millième de seconde si ce n´est moins je crois).

"de plus, comme l´a souligné bogoss, ces antiatomes n´ont qu´une durée de vie très courte (de l´ordre du millième de seconde si ce n´est moins je crois)."

Si ils vivent pas trés longtemps c´est justement parce qu´ils reagissent avec la matiere ordinaire.

en effet.

dnob700 a dit :
pas vraiment car s´il y a très peu d´uranium sur terre, il n´y a pas de plutonium du tout.

Certain scientifique pense que le noyau de la terre est constitué d´une boule de 8 km de diamétre de plutonium créant ainsi le magnétisme qui nous protège des irradiations en tout genre du soleil

"créant ainsi"

tu peut m´expliquer le lien entre la boule de plutonium et le magnétisme (je ne ditpas qu´il n´y en a pas, mais je dit juste que c´est la première fois que j´entends ça et que je ne saisis pas la relation) ?

les explications les plus courantes tourne plutôt autour d´un noyau de fer (nettement plus gros que 8 km de diamètre) dont les mouvements de convection créeraient un courant responsable du magnétisme.

"je pense qu´il faudrait des milliers et des milliers de tonnes quand même, bien plus que ce qu´on peut en produire à la vitesse actuelle"

Si je me rappelle bien à une époque les etats unis et l´URSS réunit pouvaient faire péter une petite quinzaine de fois la planète. Je crois qu´aujourd´hui un peu moins, mais c´est toujours équivalent à plusieurs fois la surface habitable terrestre.

Je sais pas les profs d´histoire m´ont toujours dis ça, reste à savoir si c´est vrai.

Mmmm, il y a bien une théorie qui postule l´existence d´un coeur d´URANIUM (pas de plutonium quand même), mais au sein de la graine de fer et de nickel solide (et ne remet donc pas en cause son existence, ça ajoute juste une sous-couche) entourée du noyau liquide etc...

Par contre, je ne sais plus si ça a un lien avec le magnétisme ou si c´est plutôt pour expliquer d´autres choses...

Tbop oui, il existe l´expression pour désigner l´arsenal nucléaire de ces puissances durant la guerre froide qui est "capable de faire sauter plusieurs fois la planète), ce qui devait surement être vrai !
maintenant, produire et conserver de l´antimatière, c´est une tout autre chose.