tous les animaux ont leur rôle dans la chaine alimentaire de la vie ! ils se nourrissent des plus petits et servent de nourriture aux plus gros, ils vivent leur vie sans se poser de question, mais les humains ! ils brisent des parties de la chaine alimentaire, ils polluent l´air et l´eau, ils détruisent tout !!

On dirait carrément que les humains sont des extraterestre qui ont été déposés sur Terre par un vaisseaux spatial dans le but de se reproduire et de faire vivre notre espèce qui se serait peut´être éteinte si ils seraient restés sur la planète d´originie où ils auraient joué parfaitement leur rôle de la chaine alimentaire, leur planète allait peut´être exploser alors ils ont ammené un couple d´humains sur terre pour qu´ils se reproduisent et que l´espèce humaine ne s´éteigne pas

c´est peut´être tout faux mais en tout cas plus crédible qu´un soit-disant Dieux qui aurait fabriqué Adam et Eve

Nan moi je trouve qu´on pollue pas..

oué faut pas croire ce quils ditsent les ecolos

"tous les animaux ont leur rôle dans la chaine alimentaire de la vie !"

Y´a pas de "role"

C´est juste qu´automatiquement un certain equilibre se creer.

Ex : si il y a trop d´animaux herbivore ds une region , il mange tout et les animaux en trop meurent et les plantent repousse.

si y´a trop de predateur il n´y a plus de bouffent et les predateur en trop crevent et les herbivore peuvent augmenter.

Resultat à la fin t´obtient un systeme à peu prés stable ou l´on dirais que chacun a un role.
Alors qu´en fait c´est juste logique.

Les animaux ils essayent pas de maintenir la chaine alimentaire ou l´equelibre de la nature.

La seule difference c´est que nous on peut tout defoncer. Mais en même temps on peut aussi se dire "c´est pas bien de tout defoncer".

j´avoue que les humains sont bizzarement les seules créatures qui font la guerre et tout et tout, si il y aurais pas d´humains sur Terre c´est logique que sa irait beaucoup mieux

Ouai nan je pense pas, les animaux ce bate aussi pour des teritoire donc...
Mais j´avous qu´on nous somme telement inteligent mais telement bete en meme temps

pas mal comme théorie wai. franchement j´trouve les humains un peu con y zon inventer la poudre à canon et tt ce qu´ils trouvent a faire avec c´est la guerre. on est arrivé sur cette planete et on s´est imposé sans rien demander nan plus

"si il y aurais pas d´humains sur Terre c´est logique que sa irait beaucoup mieux"

outre les problèmes de grammaire, peut-tu me dire ce que veux dire ton message ? comment mesure-tu le fait que "sa irait beaucoup mieux" ?

L´abus de "Indépendance day" te fait du mal

Sinon, c´est vrai qu´on se fait la guerre alors que les animaux ne la font pas.
Les animaux se battent, mais c´est
- pour manger (forcément, si c´est pour manger l´autre, ils se battent jusqu´a le tuer)
- ou bien pour marquer son territoire (ou avoir sa femelle) -> les males se battent entre eux pour uen femelle, et le vainqueur arrete de la taper quand l´autre s´en va : il ne lui court pas apres, ou bien ne le finit pas a coup de pied, comme l´Homme a tendance a le faire dans une bagarre...

D´un autre coté : chez les animaux, c´est la loi du plus fort : seul le plus fort a ce qu´il veut, les autres n´ont qu´a se taire et bien se tenir.
Si on vivait comme eux, du haut de tes 1h60, ou bien du large de tes 10 cm (je ne parle pas forcément pour toi, mais imaginons), tu n´aurais qu´a te taire et laisser tes biens a Golgoth de 1m90 qui viendrait te voler impunément : ta bouffe, ta femme, tes biens...

Pour ne pas tomber dans la loi du plus fort, seul la mise en place d´un systeme est possible. Qui dit mettre en place un systeme dit mettre en place des hiérarchies, des structures, un taux d´échange uniforme pour tout le monde (= l´argent) (car le troc, c´est aussi la loi du plus fort : celui qui sait marchander entube celui qui est naïf).
Bref, et les guerres qui en découlent, c´est pour l´argent aussi...

Conclusion : on se mord la queue : soit tu as un systeme d´animaux, et si tu es faible, tu meurres, soit tu as un systeme mis en place, et tu as tes droits irréfragables.

Si toi tu preferes la 1ere solution, moi je préfere la 2e, a savoir notre situation actuelle...

"Sinon, c´est vrai qu´on se fait la guerre alors que les animaux ne la font pas.
Les animaux se battent, mais c´est
- pour manger (forcément, si c´est pour manger l´autre, ils se battent jusqu´a le tuer)
- ou bien pour marquer son territoire (ou avoir sa femelle) -> les males se battent entre eux pour uen femelle, et le vainqueur arrete de la taper quand l´autre s´en va : il ne lui court pas apres, ou bien ne le finit pas a coup de pied, comme l´Homme a tendance a le faire dans une bagarre..."

Ce n´est pas tout à fait exact : par exemple, chez les bonobos, il y en a généralement un dans le groupe qui sert de souffre-douleur et qui subit les coups lorsque les autres ont envie de se défouler et retirer le souffre-douleur du groupe de bonobos provoque une augmentation soudaine de l´agressivité chez tout les autres bonobos, celle-ci re-diminuant dès que le souffre-douleur est réintroduit. Les animaux, autres que les humains, peuvent donc se battre par plaisir et pour se défouler, c´est le mythe de l´homme mauvais qui a amené la croyance que dans la nature tout n´était que bonté et perfection et que l´homme rompait cet équilibre.

Il y a aussi les chimpanzés qui possèdent une forme primitive de guerre et qui forment une société dans laquelle peut avoir lieu des affrontements politiques (les chimpanzés sont très hiérarchisés).

Video qui devrait être montré partout
http://www.dailymotion.com/visited/search/humans/video/xbfrh_humans

"who knows what´s next :quetion: " n´empeche c´est vrai, on arrive et on fou la me*de

Etrange, mais je n´ai jamais vu que des humains pour critiquer les humains : "mieux vaut allumer une chandelle plutôt que de maudire l´obscurité".

"on est arrivé sur cette planete et on s´est imposé sans rien demander nan plus "

"n´empeche c´est vrai, on arrive et on fou la me*de "

aragorn_13 : le seul truc c´est qu´on est pas "arrivé" sur cette planète sans rien demander de plus. L´apparitions des humains est un processus très lent qui découle de l´évolution.

On peut donc reformuler ça différement : la nature et l´évolution ont créé l´être humain sans rien se demander de plus.

et n´empêche, c´est tout aussi vrai .

tout ça, c´est la même erreur (pas tant tes posts aragorn, que les posts au début du sujet), de croire qu´il y a un but à la nature, que chacun à un role, etc., et que les humains y dérogent. Mais dans cette optique, comment les humains, qui sont juste issus de la nature pourraient échapper à cette règle ? ils jouent donc leur rôle dans la nature, aussi étrange qu´il parraisse (le rôle) ...

hum vu comme ça t´as raison

Les humains ne jouent aucun rôle dans la nature, pas plus qu´aucune autre espèce. C´est un système d´équilibre logique comme expliqué plus haut.

Il n´y a donc aucun but à atteindre.

Rien est utile.

Rien est indispensable.

Et c´est pour ça que je veux comprendre les mécanismes qui font tourner cet équilibre.

"tous les animaux ont leur rôle"
J´ai beau retourner dans tous les sens, je cherche toujours l´utilité des tiques, des puces, des vers du foie........

tu as parfaitemant raison en effet il y a de nombreuw animaux et insecte qui ne servent a rien

Il n´y a donc aucun but à atteindre.

Rien est utile.

Rien est indispensable.

Et c´est pour ça que je veux comprendre les mécanismes qui font tourner cet équilibre.

J´ai l´impression que les deux derniers n´ont pas lu mon message. ^^