salut, j´aimerai savoir si c´etait possible de creer de la matiere a partir de l´energie, car c´est possible de creer de l´energie a partir de la matiere (avec la formule E=mc² ou ché plus quoi)

Convertir de l´énergie en matière, oui ; l´exemple typique étant un photon se matérialisant en une paire particule-antiparticule...je laisse les spécialistes détailler les conditions.

oui, mais je ne te dis pas la quantité d´energie qu´il faudrait pour créer quelques microgrammes de matiere....

Pour info, une bombe atomique contient querlques grammes ou a la limite 2 - 3 kilos de plutonium ou d´uranium, et tu as vu ce que ça dégage comme energie ?

Pour faire l´inverse, il faudrait fournir autant d´energie pour retrouver quelques grammes... Sans compter les pertes, marf...

Pour créer une telle séparation des quarks, les demandes en température et donc en énergie sont colossales, en gros en faisant ça on peut se rapprocher du Big Bang ...
Mais bon il ne faut pas confondre masse et matière ( Protons/Neutrons/Electrons ) ...

"il ne faut pas confondre masse et matière"

ça veut dire que toute masse n´est pas forcément de la matière ?

• n´est pas forcément liée à de la matière ?

Il paraitrait que l´antimatière ait une masse aussi et à la colission de celle-ci avec de la matière, cela produirait des particules de masse nulle comme les protons ( dégagement d´énergie, annulation de masse )

sauf qu´en l´occurence, le problème n´a rien a voir ni avec l´antimatière, ni avec "une telle séparation des quarks" (ce qui n´a pas de sens d´ailleur, car les quark étant leur propre particules de force, séparer des quark revient à en créer de nouveau qui sont encore liés).

par contre, comme le dit fvirtman, créer de la matière demande énormément d´énergie (mais rien à voir avec le big bang). N´empêche si on ne veut pas créer quelques grammes de matière (ce qui est déjà énorme) les quantités d´énergie en question sont déjà accessible. C´est d´ailleurs ce qui est fait principalement dans les accélérateurs de particules, ou les énergies énormes dégagées par les chocs entre particules contribuent à créer de nouvelles particules (c´est l´un des buts de ces expériences).

"cela produirait des particules de masse nulle comme les protons"

Et pourtant un proton à une masse de 1,67e-27 kg, ce qui n´est pas grand chose, mais est loin d´être nul (c´est d´ailleurs les protons qui, avec les neutrons, donnent le principale de samasse à la matière telle qu´on la connait).

On peut donc globalement confondre masse et matière.

Par contre les photons ont une masse nul (du moins, on le pense, mais je ne suis pas sûr qu´il y ait un accord total là dessus).

Oups désolé ´r´ au lieu de ´h´ ... toutes mes excuses ...

auxquel cas, désolé. Mais j´avais été encouragé par ta phrase "Mais bon il ne faut pas confondre masse et matière (Protons/Neutrons/Electrons)" que je n´avais pas compris, sauf sous cet éclairage.

Et oui aussi quand je dis "séparation des quarks", ce n´est pas une séparation interne ( d´après la théorie des cordes séparer un quark et un antiquark reviendrait à créer une autre paire quark-antiquark ), mais une séparation comme par exemple le Proton composé de 2 Quarks UP et 1 Quark DOWN, en créant une "soupe de quarks", on pourrait peut-être créer avec une particule, une autre particule.
Ce n´est juste qu´une théorie que j´ai inventée qui permettrait de répondre à la question, voilà tout

"d´après la théorie des cordes séparer un quark et un antiquark [...]"

Cela fait juste partie du modèle standard. La théorie des cordes n´a contribué à aucun résultat nouveau ou presque en phyique (mais seulement à redémontré différemment des trucs déjà connus).

"mais une séparation comme par exemple le Proton composé de 2 Quarks UP et 1 Quark DOWN"

Cela ne resemble pas beaucoup à une "séparation" vu que tu as trois quark ensemble, mais là, je ne fait qu´ergoter...

dnob700 Posté le 09 juin 2006 à 21:29:44

sauf qu´en l´occurence, le problème n´a rien a voir ni avec l´antimatière, ni avec "une telle séparation des quarks" (ce qui n´a pas de sens d´ailleur, car les quark étant leur propre particules de force, séparer des quark revient à en créer de nouveau qui sont encore liés).

alors je connaissais déjà le résultat final, mais qu´est-ce que tu veux dire par "les quarks sont leurs propres particules de force" ? Les quarks ne sont pas liés par l´interaction forte, véhiculée par les gluons ?

Et notre soleil, il crée pas de la matière en son coeur (atome d´Hydrogene => Helium)? ´y Fait chaud quand meme.

Nan y crée pas de la matière puisque ce sont deux atomes qui fusionnent en un seul. Le nombre de protons et d´électrons est, je crois, inchangé.

Ben non, il ne crée pas, quatre nucléon s´assemblent pour former un noyau d´hélium ; au passage, une partie de leur masse est convertie en énergie et c´est grâce à ça que le Soleil rayonne.

Au contraire, le soleil détruit de la matière car le produit de la fusion est plus léger que la masse des réactifs

ouaip. Et cette difference de masse entre reactifs et produits, multipliée par la celerité de la lumiere au carré, donne l´energie degagée par cette fusion.