Je voulais savoir si cette idée a propos de l´energie pouvait etre credible.
Voila l´idée : pour par exemple envoyé de l´energie a un objet a distance sans qu´il emmene sur lui une reserve d´energie (batterie) ou un systeme d´aprovisionnement (panneau solaire), mon idée est que l´emmeteur de l´energie envoie des ondes (qui creer des micro secouses) et que l´objet qui recoit ces ondes en face de l´electricité.

Bravo : tu viens de découvrir la radio !

Et plus sérieuseusement, un tel dispositif qui permettrait de produire suffisamment d´électricité pour en faire une alimentation est en test à la Réunion.

Il parait qu´il y a un projet ou ils enverraient un satellite en géostationnaire dans l´espace, avec de grands panneaux solaires (dans l´espace, on produit avec le soleil car rien n´est filtré) et que ce serait envoyé sur terre par micro ondes... (mais sans danger de cuire, lol !)

Par contre, c´est pas encore au point.

Mais si un jour tu décrouvres une maniere fiable et bien de faire cela (faire avancer des voitures si elles sont suffisament pret d´un relai (un peu comme le téléphone) et que ce ne soit pas nocif) -> tu seras richissime !

ok merci

Fvirtman Posté le 09 juin 2006 à 08:46:40

Il parait qu´il y a un projet ou ils enverraient un satellite en géostationnaire dans l´espace, avec de grands panneaux solaires (dans l´espace, on produit avec le soleil car rien n´est filtré) et que ce serait envoyé sur terre par micro ondes... (mais sans danger de cuire, lol !)
oui, c´est àa ça que je faisais référence.

il y en a qui ont trop joué à Sim City ... (je dit ça, mais j´en sais rien, ça se trouve ce projet existe).

Par contre, des techniques réalistes, efficaces et déjà existantes pour résoudre ce problème existent déjà.

Dans plusieurs endroit, on utilise des lasers ou des micro ondes pour transporter de l´énergie sans fil, mais pas depuis un satellite (vous imaginer la precision qu´il faudrait avoir pour récupérer au sol l´énergie), mais juste au travers de vallées ,par exempl à la réunion à Grand Bassin.

Je suis sûr d´avoir vu qqpart qu´en effet ce projet existait, avec la précision comme principal problème à résoudre en effet...

"sans qu´il emmene sur lui une reserve d´energie (batterie) ou un systeme d´aprovisionnement (panneau solaire), mon idée est que l´emmeteur de l´energie envoie des ondes (qui creer des micro secouses) et que l´objet qui recoit ces ondes en face de l´electricité."

C´est pas contradictoire ce que tu viens de dire ?

Regarde le projet SPS avec un satellite de la forme d´un prisme.
Je crois que l´inconvénient de ce système était de concentrer l´énergie sous forme de micro-ondes, pour atteindre un bon chiffre de kW/m², sans que cela puisse être dangereux pour l´homme si jamais ce n´était pas cadré, en gros une grande surface réceptrice ...

Je vais vous donné une toute autre réalitée de ce qui pourrait être le futur pas si lointain. Des recherches en 2002 on menée une équipe australiennes sur une vois qui semble sortir du fantastique. La téléportation d´énergie.

En faite l´expériance s´est menée avec la lumière de la pièce. L´appareil en 2 partie , l´un dans la pièce éclairée et l´autre dans la pièce avec la porte fermée sans fenêtre, la pénombre totale. Et avec succes ils ont réussie a téléporté la lumière dans l´autre pièce. Fou non ?

Ca veut dire que Toute forme énergétique peut être téléporter. C´est pas une blague. Ils faut juste beaucoup d´einstein encore pour arrivé a maitrisée cette technologie

Prenez 2 minutes juste pour pensé quelle nouvelle invention on pourrais faire si on pouvais téléporté nimporte quelle forme énergitique !

Juste la , comme ca avec ce maigre commencement , si il y aurais miniaturisation on pourrais crée un appareil qui se branchement dans une pièce et qui donnerais de la lumière a toutes les pièces dans la maison en ayant qu´une seule source de lumière ( une ampoule ).

Source ? Parce que là je suis très dubitatif.

"Juste la , comme ca avec ce maigre commencement , si il y aurais miniaturisation on pourrais crée un appareil qui se branchement dans une pièce et qui donnerais de la lumière a toutes les pièces dans la maison en ayant qu´une seule source de lumière ( une ampoule )."

J´imagine bien l´appareil mille fois plus volumineux et consomateur d´énergie qu´une ampoule. Mais bon, c´est ça le progrès !

Tu as entendu parler des ondes radio MysterOuest ? Globallement ça correspond à ce que tu décrit : une forme d´énergie qui traverse les murs, même lorsqu´ils sont fermés et qui se déplace à la vitesse de la lumière (principe de la téléportation).

J´avais entendu aussi pour l´essai de téléportation d´un signal radio. Quant aux einstein il faut quand même le remettre à sa place ce n´est pas parce que l´histoire et les journaux font de lui un génie qu´il est spécialement. Je ne crois pas qu´einstein est été un génie, un type intelligent surement mais ça il y en a eu avant lui et il y en a eu après lui. Ce n´est qu´un avis personnel d´un amateur mais je trouve qu´on en fait beaucoup trop sur einstein alors que pour moi il y a eu de nombreuses bien plus importante que lui, il n´a été que le bon homme au bon moment rien de plus, je pense notamment que les travaux de newton sont bien plus importants et géniaux que les résultats d´einstein.

tu sais, il a pu y avoir plusieurs génies à la surface de cette planète. Par exemple Newton et Einstein, et peut-être même d´autre personne.

Qu´einstein ait été un type intelligent, sûrement, mais un génie, sûrement aussi. D´une certaine manière, être un génie ce n´est pas se contenter de mettre en équation des phénomènes simples et observable comme certains l´ont fait (même si c´est déjà bien de comprendre que lorsque l´on ne pousse pas un objet il ne se met pas en mouvement tout seul ...). Par contre, les vrais génies d´après moi, c´est des type comme Maxwell ou Einstein capable d´inventer des termes pour leurs équations, juste pour que ce soit "joli" et que "ça marche", mais qu´on n´arrive à en mesurer les effets que des décennies plus tard.

Ceux là sont plus que des scientifiques comme Newton qui ont observés la nature pour la comprendre, mais bien des génies au sens où ils n´ont pas "compris" la nature (rien ne le leur permettait) mais ils l´ont devinée.

Mais tout cela ne prévaut en rien sur la qualité des résultats des uns et des autres. Car en arriver à ce genre de comparaison ("la relativité classique c´est mieux que la relativité d´Einstein" (c´est ce que tu as dit en quelques sorte) ne mène vraiment pas loin.

Je n´ai jamais insinué ce que tu viens de dire esthétiquement parlant la relativité générale est bien au dessus de la mécanique de newton !

Ce que je veux simplement dire c´est qu´einstein est à force totalement décrédibiliser par son énorme popularité, et de ce fait plein de gens parlent d´einstein en y connaissant rien et en répétant religieusement E=mc², c´est ce qui m´agace un peu ça aurait été un autre scientifique ça aurait été pareil ( surtout que comme on le sait ce n´est pas "l´inventeur" de la formule E=mc²... ).