Bonjour,
J'ai lu un article sur le dernier S et V et il y avait un article sur les progrès de l'IA.

Beaucoup d'emploi seraient menacés d'abord vendeurs, agents d'entretien etc... mais est-ce que vous pensez que les progrès de l'IA seront tels qu'un jour ils nous surpasseront non en matière de calcul mais de raisonnement.
En clair selon vous est-il possible qu'un jour les robots puissent faire de la recherche par exemple et qu'ils soient tellement développés qu'aucun humain ne pourrait comprendre ce raisonnement. C'est à dire qu'ils développent une intelligence adaptative comme la notre avec son intuition et quelques hasards mais en bien plus performante.

Ce sujet est passionnant je trouve, qu'est ce que vous en pensez?

D'un point de vue technologique,ce serait un très grand pas vers l'avant mais pour les emplois une grosse perte...
Le chômage serait en hausse,les IA seraient chers pour les magasins.C'est un nouveau mode de vie qui sera lent et long à se mettre en place.

fjohncenau Voir le profil de fjohncenau
Posté le 4 novembre 2014 à 19:56:40 Avertir un administrateur
D'un point de vue technologique,ce serait un très grand pas vers l'avant mais pour les emplois une grosse perte...

Pas forcément ; c'est étonnant qu'au XXIe siècle on puisse toujours regarder d'un oeil négatif pour l'emploi les progrès technologiques, alors qu'on a 200 ans d'évolution industrielle et technologique comme exemple.

Bien sûr ces avancées feront disparaîtront des professions, mais cela crée de nouvelles opportunités, que nous n'imaginons pas encore, grâce au temps de travail ainsi libéré et à l'activité générée.

Si tu expliques à un agriculteur français de 1800 qu'en 2014, le secteur primaire ne représente que 5% de la population active, il se demandera bien comment on fait pour avoir "que" 10% de chômage.

Oui mais là si ils arrivent à remplacer les chercheurs, les avocats etc...

"Pas forcément ; c'est étonnant qu'au XXIe siècle on puisse toujours regarder d'un oeil négatif pour l'emploi les progrès technologiques, alors qu'on a 200 ans d'évolution industrielle et technologique comme exemple.

Bien sûr ces avancées feront disparaîtront des professions, mais cela crée de nouvelles opportunités, que nous n'imaginons pas encore, grâce au temps de travail ainsi libéré et à l'activité générée. "

Ce qui est surtout étonnant c'est qu'on raisonne toujours sur un mode de pensée dans lequel il faut à tout prix que les gens aient tous un emploi bien défini.
Je l'ai déjà dit sur ce forum, mais au début du XXème siècle, certains (Bertrand Russel notamment) pronostiquaient qu'au vu du développement technologique le XXIème siècle serait formidable : les machines s'occuperaient de l'essentiel du travail rébarbatif et nécessaire (agriculture, minage, etc.) si bien que les hommes seraient libre de se consacrer aux arts et à la science.
Et au final ce serait possible, on pourrait dès aujourd'hui vivre très correctement en déléguant une grande part du travail non qualifié aux machines. A terme, on pourrait même imaginer confier l'ensemble du travail humain aux machines. Plus personne n'aurait à travailler : les machines subviendraient à tous nos besoins sans que l'on ait à faire quoi que ce soit.

Le seul problème c'est la transition entre le monde où seul le travail de certains est nécessaire, et un monde où le travail n'est plus nécessaire. Aujourd'hui on a fait le choix de rendre le travail de tout le monde nécessaire afin qu'ils n'y aient pas seules certaines personnes qui soient contraintes de travailler. Pour cela on crée des emplois inutiles et insignifiants, et on évite à tout prix de remplacer le travail humain par le travail de machines. Quand je vois qu'on se félicite de conserver un poste d'ouvrier qui pourrait largement être remplacé par une machine, ça me fait penser à ça : http://www.koreus.com/video/hommes-deplacent-tas-sable.html
Dans les deux cas on pourrait se passer d'un travailleur, mais on s'attache vraiment trop à donner un emploi à chacun que ça en devient ridicule.

"En clair selon vous est-il possible qu'un jour les robots puissent faire de la recherche par exemple et qu'ils soient tellement développés qu'aucun humain ne pourrait comprendre ce raisonnement. C'est à dire qu'ils développent une intelligence adaptative comme la notre avec son intuition et quelques hasards mais en bien plus performante. "

C'est possible. C'est la thèse avancée par les partisans de la "singularité technologique" : dès lors qu'une IA sera capable de créer une IA plus puissante qu'elle-même (ce qui se fera dès lors que l'on arrivera à créer une IA plus intelligente que l'homme), alors les IA créeront en continu des IA de plus en plus intelligentes si bien que la connaissance scientifique ne sera plus accessible à l'homme. Le roman de SF Hypérion aborde très bien cette problématique.

"Ce qui est surtout étonnant c'est qu'on raisonne toujours sur un mode de pensée dans lequel il faut à tout prix que les gens aient tous un emploi bien défini. "

--> je plussoie. Un monde sans travail est possible puisque les robots nous apporteront les minimas pour vivre. (nourriture,logement, soins)
De même que les gens raisonnent toujours sur le postulat que le taux de fécondité doit toujours être au dessus de 2 alors qu'une baisse de la population mondiale ne serait que bénéfique à long terme. Le plus dur, ce sont les mentalités à changer.

J'ai lu l'article hier soir, il était sympa mais j'ai été dégouté de voir que le métier de médecin ne figurait pas sur le graphique des métiers les plus "robotisables" ! Surtout qu'il parlait d'un robot médecin juste avant dans l'article...

"les machines s'occuperaient de l'essentiel du travail rébarbatif et nécessaire (agriculture, minage, etc.) si bien que les hommes seraient libre de se consacrer aux arts et à la science."
Cela signifierait que chacun ne s'emploierait qu'à des métiers intellectuels (peut-être cela conviendrait-il à tout le monde, mais je n'en suis pas sûr...), mais le problème est de savoir si les métiers intellectuels pourront être remplacés ou non !
Dans l'article de S&V, des exemples de robots psychologues, de robots médecin et même de robot artiste (qui avait passé le blind test avec succès) risqueront de s'immiscer toujours plus dans les professions intellectuels humaines. Le robot médecin avait par exemple un taux d'erreur largement inférieurs à celui de médecin humain (trois fois moins je crois).
Quant au métier de chercheur, le big data emploie évidemment des robots dans un rôle encore assez mécanique (corrélation de deux fonctions par comparaison de données gigantesques, par exemple), mais avec les avancées actuelles, S&V spéculait déjà l'existence de robots capables de supplanter les chercheurs.
Exemple tout bête (peut-être erroné, il vient de ma réflexion je me trompe peut-être...) : le repliement de protéines. On doit, si je ne me trompe pas, le faire "nous-mêmes", c'est à dire sans l'aide de robot - d'ailleurs le site Foldit le montre assez bien ! - mais si un algorithme (encore et toujours des "si") est trouvé, cette activité sera "robotisable".

Si les robots sont de plus en plus intelligents et "s'autoaugmentent". Il viendra alors un moment où ils nous trouveront stupides et inutiles, s'affranchiront de nous et voudront nous supprimer.

De plus je pense que même si les robots nous supplantent en art et en science, les artistes et les chercheurs existeront toujours. Puisque les artistes auront encore le bonheur de réaliser par eux-même et les chercheurs auront toujours ce "challenge intellectuel" et ce désir de comprendre le monde. Or le métier de chercheur est bien d'acquérir de la connaissance. Et même si les robots font mieux cela n'attendra que notre égo. L'enrichissement personnel sera toujours là.

Mais pendant un moment les gens auront du mal à voir un but dans leur vie.

Un ordinateur c'est bête mais sa le fait très très rapidement . Le jour ou il seront capable de penser je pense que se sera dans très très longtemps voir jamais .

"Exemple tout bête (peut-être erroné, il vient de ma réflexion je me trompe peut-être...) : le repliement de protéines. On doit, si je ne me trompe pas, le faire "nous-mêmes", c'est à dire sans l'aide de robot - d'ailleurs le site Foldit le montre assez bien ! - mais si un algorithme (encore et toujours des "si") est trouvé, cette activité sera "robotisable"."

Pour le moment il est pas prêt d'arriver ton algorithme. Faudrait vraiment une idée de génie pour ça ;o
http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/Probl%C3%A8me_P_%3D_NP

Pour des robots capables de penser, pour moi on est nous-même des genres de robots à base de réactions chimiques.

DingiDing : Super intéressant l'article wiki, merci !

"Pour des robots capables de penser, pour moi on est nous-même des genres de robots à base de réactions chimiques."

J'ai souvent ce genre de réflexion.
Qui logiquement serait la plus probable en utilisant le rasoir d'Ockham : pas besoin de décrire la vie en y intégrant un élément spirituel.

Tendu les âneries idéalistes ici...

"Les robots, ils pourront nourrir toute la planète pendant que les gens s'amuseront à lire des livres et peindre"...

Vous pensez sérieusement que ce genre de choses va se produire ?

La production de nourriture depuis 200 ans, a été multiplié par je ne sais combien de dizaine voir centaine voir plus. Y bien plus de nourriture que de personnes sur la planète. Est-ce que pour autant on a tous la nourriture gratuite, à portée de main, nous permettant de ne pas avoir besoin de travailler pour "survivre" mais pour s'amuser ? Non ! Bien évidemment.

Les idéalistes qui croient qu'un monde fait uniquement de robots permettra de créer de la nourriture et de l'eau pour nos besoins, pour que tout le monde s'épanouisse avec les arts ( ça me fera toujours marrer quand même, comme si la cuisine, le fait de cultiver des plantes, des arbres, divers nouveaux légumes, fruits, n'était pas de l'art... ), comme si le but final de la vie était forcément "l'Art", chose qu'on arrive même plus à définir aujourd'hui, on considérant de la merde dans un pot comme de "l'art".

Imaginons que dans votre meilleur des mondes, la robotique arrive à subvenir à nos besoins primaires, ce qui nous permet d'avoir de la nourriture gratos à gogo. Donc toutes les populations au monde auront le même niveau de vie, moins de maladie, moins de fatigue, ils seront tous heureux, et feront beaucoup d'enfants... Les enfants justement, parlons-en, ils en feront aussi, etc... Les problèmes de surpopulation vous en faites quoi ? Les problèmes des Etats ou personnes qui voudront imposer leur vision des choses, etc...L'énergie pour faire fonctionner les robots ?

On a l'impression que la technologie a amélioré l'agriculture et qu'on ne travaille plus pour survivre mais pour autre chose. Dans certains pays oui, dans d'autres pays du tiers monde, c'est pareil qu'au moyen âge voir pire. Faut arrêter de croire qu'on vit bien juste grâce à la robotique et l'industrialisation. Si y a des pays riches, y a forcément des pays pauvres.

Restons dans le sujet.

Bonjour à tous,

Je vous invite à regarder la conférence de Laurent Alexandre sur le futur des technologies NBIC.

Cette conférence repondra je pense à beaucoup de tes questions.

https://www.youtube.com/watch?v=tw1lEOUWmN8

Merci je regarderai.

Très intéressant comme sujet

"La production de nourriture depuis 200 ans, a été multiplié par je ne sais combien de dizaine voir centaine voir plus. Y bien plus de nourriture que de personnes sur la planète. Est-ce que pour autant on a tous la nourriture gratuite, à portée de main, nous permettant de ne pas avoir besoin de travailler pour "survivre" mais pour s'amuser ? Non ! Bien évidemment. "

Il y a plusieurs causes à ce que tu décris :
- La production de nourriture n'est pas entièrement automatisée, l'intervention humaine est nécessaire pour beaucoup d'opérations (en plus des tâches agricole, il faut considérer l'entretien des machines, la production d'énergie, etc.), de fait il faut rémunérer les hommes qui travaillent pour ça ; naturellement les progrès en IA pourrait résoudre ce problème
- Même si nous produisons plus que ce qu'il faut pour nourrir toute la planète, la famine persiste dans certaines parties du monde, car d'une part les agriculteurs des pays en voie de développement préfèrent exporter plutôt que de vendre sur leur territoire (c'est plus rentable), d'autre part les agriculteurs préfèrent détruire l'excédent de production plutôt que brader leur nourriture : ça c'est le problème social, difficilement solvable avec les progrès de l'IA. Nous vivons dans une société conçue de telle façon que chacun doit avoir un emploi (sans quoi un individu n'a pas le droit de vivre), il y a donc une résistance très forte à la destruction d'emploi qui engendre des situations aberrantes (dans le cas présent la destruction des denrées sur-produites qui a pour conséquence indirecte de maintenir le nombre d'agriculteurs nécessaires)

" ça me fera toujours marrer quand même, comme si la cuisine, le fait de cultiver des plantes, des arbres, divers nouveaux légumes, fruits, n'était pas de l'art... "

Si l'on supprime la nécessité du travail et sa vocation utilitaire, alors tout travail n'est plus qu'une forme d'art car on s'y consacre juste pour la "beauté du geste". Par exemple si l'on cultive des légumes, non pas pour ne pas mourir de faim, mais juste pour satisfaire le désir de produire soi-même quelque chose, et éventuellement le faire le mieux possible, alors ça en devient une presque une forme d'art.
C'était là où je voulais en venir plus haut en disant que sans travail les hommes ne se consacreraient plus qu'à l'art, aux sciences, au sport ou à la philosophie.

"Donc toutes les populations au monde auront le même niveau de vie, moins de maladie, moins de fatigue, ils seront tous heureux, et feront beaucoup d'enfants... Les enfants justement, parlons-en, ils en feront aussi, etc... Les problèmes de surpopulation vous en faites quoi ? Les problèmes des Etats ou personnes qui voudront imposer leur vision des choses, etc...L'énergie pour faire fonctionner les robots ? "

Toutes ces problématiques n'ont rien à voir avec les progrès de la robotique ou de l'IA. Il faudra forcément adapter la société si les progrès de la robotique permettent de supprimer la nécessité du travail humain.
Pour l'instant la vraie difficulté c'est d'abord de modifier la société pour permettre les progrès de la robotique...

On en vient à ce que j'évoquais dans mon post.

Remplacer totalement l'humain par la machine pour la production de nourriture ne changera pas grand chose à la situation actuelle.
Comme je l'ai dit, on a largement les moyens de nourrir toute la planète actuellement peut-être même deux fois la planète.
C'est comme tu le dis la société et les mentalités qui sont à changer. l'IA et la robotisation de toutes les tâches n'amènera pas un changement majeur dans ce monde.

Concernant le fait de ne plus avoir besoin de se soucier de "survivre" mais plus que de faire de l'art, du sport, des sciences, etc. je ne partage pas ton avis personnellement. Je suis un idéal un peu semblable, qui est de n'avoir besoin que de travailler à mi-temps, pour consacrer plus de temps à ma religion, à l'acquisition de la science, à ma famille, à l'aide d'autres personnes dans le besoin etc.
Mais je reste convaincu que c'est la survie qui nous fait avancer et ne pas sombrer dans la folie, et la fainéantise. ( Je vais pas rentrer dans le but de la vie selon moi étant religieux et vu que c'est pas le sujet ) !

Mais je pense fais parti de ceux qui pensent que l'idéal selon la perception humaine, ce qui est bien, c'est le moyen pour l'atteindre, et pas forcément lorsqu'on l'a atteint.

J'ai lu un peu ce débat et je suis plutôt d'accord avec Aldebran.
Par contre j'ai du mal avec :

"Je suis un idéal un peu semblable, qui est de n'avoir besoin que de travailler à mi-temps, pour consacrer plus de temps à ma religion, à l'acquisition de la science, à ma famille, à l'aide d'autres personnes dans le besoin etc.
Mais je reste convaincu que c'est la survie qui nous fait avancer et ne pas sombrer dans la folie, et la fainéantise. ( Je vais pas rentrer dans le but de la vie selon moi étant religieux et vu que c'est pas le sujet ) ! "

ou bien

"On a l'impression que la technologie a amélioré l'agriculture et qu'on ne travaille plus pour survivre mais pour autre chose. Dans certains pays oui, dans d'autres pays du tiers monde, c'est pareil qu'au moyen âge voir pire. Faut arrêter de croire qu'on vit bien juste grâce à la robotique et l'industrialisation. Si y a des pays riches, y a forcément des pays pauvres."

Et de manière générale ce que Dbzgokussj2 dit relève plus de la subjectivité ou de sa vison du monde idéal qui me rappelle énormément certaines personnes que je connais qui sont anti-technologies. Comme le disait Tommy_Killer ce genre de débat a probablement déjà eu lieu par le passé et des gens pensaient sûrement comme Dbzgokussj2. Sauf que si on avait appliqué cette vision du monde très conservative (liée à la peur du changement face à l'incompréhension de comment le monde pourrait fonctionner dans le futur avec ces nouvelles technologies) aujourd'hui nous ne serions pas aussi avancés dans de nombreux domaines.

Quant à l'idée que l'homme pourrait donc "se concentrer sur les sciences et l'art" je pense surtout que c'était une image, d'autres métiers seront crées à côté, sous-entendant par la que bien des métiers qui nous paraissent banals aujourd'hui disparaîtront. Dbzgokussj2 semble lui avoir en tête l'image d'un homme qui glande dans le monde parfait où les robots travaillent à sa place...

"Dbzgokussj2 semble lui avoir en tête l'image d'un homme qui glande dans le monde parfait où les robots travaillent à sa place... "

Ça a déjà commencé chez nous sauf que la plupart des robots sont encore humains

Plus sérieusement, il est difficile de prévoir ce que sera le futur rempli de robot, mais on commence à apercevoir les contours.
Ce qui ce joue est d'importance systémique, c'est au pouvoir d'anticiper cette question ( on est mal barré ).

La robotique peut effectivement nous libérer (c'est le slogan depuis toujours d'ailleurs) comme elle peut nous asservir et nous ruiner. Tout dépend comment est géré la chose, a qui profitera le gain...?

Encore une bonne petite enquête d'ARTE sur le sujet :
http://future.arte.tv/fr/sujet/plus-de-robots-plus-de-chomage