Bonjour à tous!
Je me baladais sur le site d'une école (l'utseus) et il y avait cette image.
J'arrive à à peu près mettre un sens sur 70% des choses qu'i sont écrites (même si j'ai l'impression que ya pas de sens à donné ) mais il y a un truc qui M'intrigue, c'est le schéma tout à droite avec genre des branches et des e- et une vague au milieu
Qu'est ce que c'est

• qui
• sens à donner

Salut,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Feynman

Ce sont des schémas de Feynman, mais je peux pas t'en dire plus

Ce diagramme de Feynman ressemble vachement au signe de la résistance

Ok merci

Ce graphe là décrit l'interaction entre deux électrons qui se fait par l'échange d'un photon. C'est l'interprétation quantique de leur interaction électromagnétique.

Il faut noter que ce dessin ne sort pas de nulle part, en fait à la base on a des calculs très compliqués de "section efficace", et on interprète certains termes comme des électrons ou des photons qui se propagent par exemple.

Est ce que tu aurais un lien, ou un fichier qui décrit ces calculs par hasard?

C'est trucs assez immondes, basiquement chaque forme du diagramme de feynman représente des expressions mathématiques très lourdes, et ensuite il faut les multiplier et les intégrer..

http://sophia.dtp.fmph.uniba.sk/~mojzis/qft.pdf

Vers la page 17.

Merci vous m'avez l'air d'être des bg, je vais regarder ça

En français : http://perso.ens-lyon.fr/francois.delduc/Chapitre_5.pdf

J'y comprends rien du tout en physique quantique, ca a tellement rien à voir avec la physique classique

Genre à la page 10 de ton lien Sasotzu, ils additionnent des symboles, c'est tellement barré

ben, c'est un peu ça les maths et la physique quelque part (quelque soit le domaine). Tu remplace des expressions par des symboles, des variables par des lettres, des grandeurs physique par d'autres lettres ... etc . Genre au lieu d'écrire 1+2+3+4+5+6, tu vas écrire sigma de i = 1 à 6 de i (bon, ça s'écrit mieux à la main XD).

Donc là c'est pareil, mais pas avec les mêmes expressions. ça sert à simplifier l'écriture. La rendre plus lisible ... etc ... mais toute les maths derrière et la physique que ça traduit sont les mêmes ... Après, le problème, c'est de le comprendre (et là, si t'as pas les bases, c'est juste pas possible).

C'est juste que là, t'a pas l'habitude, alors ça déroute, forcément.

C'est pas pour rien que la théorie quantique des champs (sur quoi sont basés les diagrammes de Feynman), c'est niveau M2 grand minimum.

Au contraire Weiwei, je trouve que, une fois que t'as les bases et l'habitude évidemment, c'est plutôt très interressant Et c'est tellement jouissif de comprendre ca, bref pressé de commencer les études

+ sorry du double post mais M2 sérieux Ca me parait tard '-'

Les liens postés par Sas' et Eucli parlent de théories quantiques modernes, les maths derrière sont pas piquées des vers, sans parler de l'intuition physique qu'il faut se construire pour appréhender les calculs sans se perdre au bout d'une ligne. Donc oui, il faut du temps, mais tu serais surpris de la quantité de choses qu'on peut apprendre et comprendre en à peine 5 ans.

Ouais, en général tu commences la mécanique quantique "de bébé" en L3 puis M1, avec un peu de théorie des champs classiques. En M2 tu passes à la théorie quantique des champs, et c'est là que tu te rends compte qu'être théoricien c'est pas donné à tout le monde

Vous me faites presque regretter de me lancer dans l'informatique/domotique au lieu de faire un doctorat en physique