Bonjour à tous,

=> Une question que je me pose depuis pas mal de temps...
Un atome est composé de 99.9 % de vide.
Une table est composé d´atome... elle devrait donc avoir 99.9 % de vide... mais ce n´est que du solide.
Vous auriez une petite explication?

"mais ce n´est que du solide. "

Faux Une table est composée a 99,9 % de vide

salut, je vais donner un début de réponse en attendant des gens + pro

déjà l´état solide d´un objet est simplement dû à un arrangement très ordonné des molécules (comprenant les atomes) qui constituent cet objet

Ensuite, si tu sens les atomes d´un objet solide, c´est à mon avis parce que tu ne peux pas traverser le cortège electronique qui entoure ces atomes : ta main est aussi faite d´atomes entourés par un cortège electronique, donc les charges electriques des électrons situés autour des noyaux de ta main et de l´objet (les deux négatives bien entendu) se repoussent.

Ainsi tu peux pousser mais ne peux pas pénétrer ou compresser les atomes et donc les objets, c´est pour cela qu´ils te semblent solides. Mais comme je l´ai dit, attends une autre réponse
@+

Arf esenka comment as tu pu faire un raisonement aussi faux j´y crois pas ça ^^. C´est pourtant logique si ya 99% de vide dans l´atome ya 99% de vide dans la table, tu l´as dis toi même alors ne te contredis pas !

L´attraction coulombienne qui répulsent ta main ?? ????????????? Euh je crois pas non.....

Mais pourquoi on ne "voit"/"perçoit" pas se vide ?

Parce qu´il y a beaucoup d´atomes, et que désolé mais tes yeux ne sont pas des microscopes ^^.
Tu prends une colonie de fourmis, de près tu vois des fourmis partout ( berk ) espacées on va dire de 1 cm chacune. Pourtant si tu t´éloignes un peu tes yeux ne verront qu´un amas noir sur le sol. Un peu comme les pixels si tu veux.......

oui mais inmilinpic a parfaitement donné l´idée:

non seulement les électrons se repoussent entre eux mais il ya aussi les noyaux positifs qui se repoussent!

imagine que tu sois un aimant puissant (pole nord) et que tu essaye de passer dans une foret d´autres aimants tout aussi puissants: meme si il ya 99,9 de vide entre chaque aimant, tu ne passeras pas!

en fait, si les electrons etaient neutre, de meme que les noyaux des atomes, ta main passerait sans problème à travers une table!

Tbop2, ton argument des fourmis ne tient pas car ca n´a rien à voir avec les yeux: la main est bien constituée à 99,99% de vide comme la table (en volume) donc la main devrait passer à travers la table car le vide traverse le vide.

Mais alors ma main ne traverse pas la table parce que la répulsions coulombienne m´en empêche.

J´ai pas parler de traverser, la gars demandait pourquoi on ne voyait pas ce vide, donc je lui ai répondu, pourquoi on ne traverse pas une table ça je ne sais pas donc justement j´attend une explication impatiemment.

Donc c´est bien la répulsions. Aha je savais pas, je suis en train du coup de forcer avec ma main sur ma table et tente de me persuader que c´est une force magnétique qui m´en empêche

Il existe d´ailleurs une théorie (de l´infiniment grand et petit), (certains disent qu´elle est démontrée fausse mais bon)

Cette théorie dit que une table ou une galaxie, c´est la meme chose :
Les étoiles sont des atomes, les planetes sont les electrons, et il regne autant de vide dans une table que dans l´espace...

Cette théorie dit donc qu´il est possible que ton stylo soit donc une mini galaxie (voir un mini univers) peuplé de planetes, de soleils, et peut etre meme de vie !
Et de meme, notre galaxie est peut etre un bout de table dans un monde plus grand...

La perception est ce que nous voyons (excellent l´exemple des fourmis), notre oeil est "calibré" pour voir comme ça, uniquement a notre échelle.

Quant au temps, il passe de la meme maniere mais est perçu différemment : pendant le temps ou tu tousses, un electron aura fait des milliards de tours autour d´un atome, ce qui, a notre échelle, pourrait réprésenter une "ere de vie". Et de meme, peut etre que si nous appartenons a un monde plus grand, celui ci ne semble pas bouger, car il faudra qu´on fasse un milliard de fois le tour du soleil pour faire évoluer un monde grand d´un toussottement...
Cela justifierait le fait que l´univers ne se dépace, et s´étire, que tres lentement...

Encore une fois, ce n´est qu´une théorie...

Je crois que c´est une théorie que tout gamin s´imagine ^^, j´avais vu après 10 ans plus tard qu´on y avait pensé avant moi :p

d´ailleur, quand le vide entre les atomes disparait car les noyaux se rapprochent (j´ai oublié pourquoi), ça fait, en gros (comme un paté de maison) une etoile a neutron a 1000000000000 tonnes le cm cube.

Le vide ou le plein n´est qu´une vision de l´esprit. Tout dépend de la référence choisie. On peut dire que telle espace stellaire est plus ou moins plein mais cela est juste assujetie a la référence que l´on choisie comme valeur étalon. Il n´y a ni vide ni plein, mais par rapport a une référence communément admise on peut effectivement faire des étallonages et établir des proportions.

C´est une pratique pour une meilleure préhension de concepts difficilement instinctivement concevables, en fait ca ne fait en rien progresser quoi que ce soit.

C´est même plus que ça, 99,9 999 999 % de vide (je crois que j´en oublie pas). Les neutrinos, qui n´interagissent quasiment pas avec les autres particules, traversent effectivement la matière sans problème ; à chaque instant, des milliards de milliards de neutrinos traversent la Terre de part en part !

D´ailleurs c´est comme ca que Rutherford a prouvé l´existence du noyau: il a bombardé avec des milliards d´électrons une mince feuille d´or: tous sont passés sauf quelques-uns qui ont ricochés sur des noyaux d´or.

C´était pas plutôt avec des particules alpha ?

Non c´etait bien des electrons, dailleurs il ne pouvait pas utiliser des noyaux (particules alpha) pour demontrer lexistence du noyau.