Bon, j'ai pu regarder la première vidéo : Jean Pierre Petit explique vraiment très bien le fonctionnement de ITER, et le personnage a une réelle crédibilité, c'est un plaisir de l'entendre (et rien que les maquette montrent que l'homme s'est investit dans ses vidéos ! )
Et puis ça fait vraiment plaisir de voir un homme non-biaisé qui fournit une réelle argumentation objective.
Mais voilà, ce n'est que mon humble avis, mais je pense, comme je l'ai dis, que ITER doit continuer malgré tous les obstacles.
La première raison est simple : dans une époque où les états se détournent de la science, ça fait PLAISIR de voir les états du monde entier s'unir autour d'un projet scientifique commun. La science est un point très important de notre société et est bien trop ignorée, c'est des projets ambitieux comme ITER qui forgent les consciences des scientifiques (mais aussi des politiques) de demain.
La seconde raison est celle que j'ai énoncé plus haut : même l'échec sera gratifiant. Quand on dit "échec", on pense à un fiasco total et à un gâchis monumental, ce n'est pas vrai : Oui, ITER n'arrivera surement pas à atteindre les buts fixés, mais grâce à cette non-atteinte, nous allons apprendre des tas de choses sur la fusion et le moyen d'y parvenir, et nous pourrons ensuite fixer de nouveaux buts à ITER qu'il pourra cette fois-ci atteindre !
Le chemin de la réussite est parsemé d'échecs, la science se fait par erreurs, par accidents, regardez le LHC : sa mise en route fut un fiasco total, mais des années plus tard, il a finalement réussi à détecter le boson de Higgs !
La fusion, c'est comme le communisme : C'est un rêve, une utopie, un but pour l'humanité, et c'set en essayant de l'atteindre que l'on va se rendre compte que ça marche pas, et ainsi s'orienté vers de nouvelles alternatives que nous auront appris ces échecs.
Voilà pourquoi je suis à 200 % pour qu'ITER continue, car quel que soit le résultat de la mise en route de ce tokamak, ils nous ouvreront des voies nouvelles et inexplorées.
