Bonjour,

J´aimerais bien parler de ce phénomène. Je me suis un peu intéressé mais je n´ai pas vraiment bien compris la chose. La fission des atomes par le nucléon qui s´échappe et pour finir une réaction en chaîne. D´où l´accident terrible à Tchernobyl.

Et je n´aimerais pas parler des deux villes japonaises détruites au Japon ( oui Nagasaki et Hieroshima ) .

Si quelqu´un pourrait m´aider!

Pas le temps de détailler, je dois aller en cours, mais honnêtement pour parler du sujet, il faut parler de ses dérives, y compris Hiroshima et Nagasaki. Une bombe atomique c´est une réaction en chane.

pour faire court,un atome est bombardé de nucleon ou protons ce qui desequilibre l´atome( voir post sur le sujet)et qui pour reagir exclu une partie du noyau pour formé 2 atomes mais toujours avec le nucleon ou protons qui se balade est va sur un autre atome,etc...:reaction en chaine!

Oui je suis d´accord. Mais pour stopper cela? Une récation en chaîne comment fait-on? Peut-on y mettre des barres de graphites à temps?

il me semble que la temperature est l´un des moyen(presence d´eau de refroidissement ds les centrale)mais je ne pas en dire + sans faire des supposition!

Pour une réaction en chaîne il faut une masse critique minimale : en effet, les neutrons produits par la fission ne vont pas forcément aller bombarder un atome, ils peuvent être absorbés par le récipient ou des atomes non fissibles. C´est grâce à cette absorption que l´on peut arrêter en cours de route une réaction en chaîne dans les centrales, en injectant des barres de graphite ou de bore qui vont capter les neutrons isolés. C´est de cette manière qu´on régule également en temps normal l´énergie dans les centrales nucléaires il me semble.

L´eau dans les centrales nuéclaires ne sert qu´à transporter l´énergie : l´eau est chauffée, mise sous pression pour éviter de bouillir, puis transmet sa chaleur à un circuit secondaire ( puis à un tertiaire même parfois, il me semble), qui va alors s´évaporer, allant faire tourner des turbines dans les énormes cheminées que l´on peut voir de l´extérieur, turbines produisant en tournant dans un champ magnétique un courant alternatif.

http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/Fission_nucl%C3%A9aire

Je ce topic pour poser une question :

On m´a dit que la fission risque de creer un trou noir ou une sorte de vortex (chance de l´ordre de 0.001 %) C´est vrai ?

ca, c´est les détracteur du large hadron collider qui le disent! après, j´en sais rien... mais je vois pas comment casser un atome en deux, ca pourrait faire un trou noir

Ben on m´a dit que le fait de casser plusieurs atomes pouvaient inverser le champ magnetique des atomes et provoquer une réaction en chaine de champ electromagnetique negatif, ou un truc dans le genre

tout ce que ça peut faire, c´est produire des radiations mortelles et libérer une puissance fénoménale.
pour former un trou noir, il faudrait réunir une masse dépassant plusieurs fois la masse solaire (je crois que c´est dans les 7 fois).

Pour former un trou noir , il faut qu´une masse de matiere definie soit assez concentrée dans un petit
volume pour que l´on soit obliger d´aller plus vite que la lumiere pour quitter ce volume.

Oui, il faut que la matière soit concentrée dans un volume dont le rayon est inférieur au rayon de Schwartzild, qui dépend de la masse, et on pense qu´éventuellement pourraient se former d´éphères (qqs fractions de seconde de durée de vie) micro-trous noirs dans le LHC.

http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier4-2.php
http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&articleID=000CCC72-2AED-1264-980683414B7F0000

pour l´écorchage de Schwarzschild...

tu voulais pas dire d´"éphémères" trou noirs

Si...décidément....besoin dodo, moi.

Ouais car normalement un trou noir "s´evapore" de plus en plus vite plus il est petit.

Enfin c´est une theorie et j´espere q´elle est vrai parce que sinon ça risque de se barrer en vrille leur experience ^^

je te comprends, Cristophe
pour l´évaporation des trous noirs, j´ai lu que moins ils sont massifs, plus ils sont chauds, et on pourrait penser que plus ils sont chauds, plus vite ils s´évaporent

Ca doit être dit dans mes liens, ça...oui, je les ai pas relus pour vérifier, mais il me semble bien...

Et c´est bien les trous noirs le smoins massifs qui s´évaporent le plus vite.

pour les mini trou noir, il y a aussi des théorie qui disent que si jamais ils existent, il y en a peut-être énormément, mais qu´ils sont complétement indétectable de fait de leur très petite taille (et ils interargisse peu avec leur environnement).
Il serait même possible que la terre soit traversé en permanence par ces "mini trous noir".

Bon, je ne sais pas ce que ça vaut, j´ai lu ça il y a longtemps je ne sais plus où, mais c´était sur ce problème de la création de trous noir au cern, pour dire que ce n´était pas vraiment dangereux.

s´il y en a plein, oui, on peut facilement penser que la Terre en voit tous les jours.
mais bon, je sais pas s´ils ont le temps même d´engloutir un malheureux photon.
euh, j´ai une petite question, sinon : la matière et l´énergie capturée par un trou noir augmente sa masse et lui donne donc plus de masse à évaporer. mais cette masse qui s´"évapore", elle devient quoi ? des particules élémentaires en vadrouille ? des photons presque sans énergie ou au contraire, avec beaucoup d´énergie ? des neutrinos ?
sinon, quoi