Salut à tous,

Voila je ne m'y connaissais pas dans le domaine et depuis que je m'y suis interesse, je me suis posé la question suivante : la datation absolue utilisant l'observation de la décroissance radioactif d'éléments comme l'uranium, l'argon ou anciennement le carbone 14, ne s'apparente t-elle pas à de l'extrapolation ?

Si je connais le comportement d'un élément à 0 degrès et à 1000, puis-je réellement prédire son comportement à 40 000 000 de degrés ?
Ce fait scientifique n'est-il pas établit en supposant que la théorie de l'évolution est vrai ? Si il s'avère que la terre est beaucoup plus jeune que prévu, la théorie de l'évolution ne tient plus debout.

En d'autres termes, ne se pourrait-il pas que la terre soit beaucoup plus jeune qu'on l'imagine en supposant que la théorie de l'évolution est fausse et en regard de la fiabilité de la méthode de datation ?

Merci

Les méthodes de datation sont on ne peut plus fiable. C'est fondé sur le temps de désintégration d'éléments dont on sait justement qu'ils sont fiables (par exemple rubiduym/strontium pour la géologie). Je ne sais pas quelle genre de théorie fumeuse tu entends propager. En tout cas si ça t'intéresse vraiment, sache qu'on utilise toujours plusieurs méthodes de datation quand c'est possible, et cela ne laisse aucun doute sur l'âge de la planète ou pour les fossiles. De plus la température , même au centre de la Terre ne dépasse pas quelques milliers de degrés et ça n'aurait aucune influence par ailleurs sur la demie-vie d'un élément.

Au moins il pose une question rationnelle. C'est toujours très au dessus des 3/4 des créationnistes.

Comme expliqué plus haut, la datation par éléments radioactifs n'a rien à voir avec l'âge de la Terre, ou la théorie de l'évolution.

C'est une méthode très fiable, qui cependant a ses limites (ex : le C14 n'est utilisable que pour dater des matières organique de moins de 30 000 ans).

Il n'y a pas d'extrapolation de données dans cette méthode de datation. On mesure l'activité actuelle du C14 (par ex.) et sa proportion. Connaissant sa demi vie (caractéristique immuable de l'élément) et la proportion naturelle de C14 dans les organismes vivants, on peut facilement estimer l'âge de la matière à dater.

Et une météorite telle que la terre a connue autrefois n'aurait pas pu modifier le temps de demi vie de l'élément ?

Un temps de demi-vie ne se modifie pas, il reste constant au cours du temps.

La demie vie T est une caractéristique intrinsèque de l'élément, qui est égale à T = ln(2)/lambda, où lambda est la constante radioactive (en gros, la probabilité qu'un élément se désintègre à chaque seconde). Lambda est, comme son nom l'indique, constante pour un élément donné.

La demie-vie T représente le moment où, pour une population donnée d'éléments radioactifs, cette population est réduite de moitié par désintégration, par rapport à l'instant où l'on a pris l'origine du temps.

Ainsi, si à t=0, on compte N noyaux radioactifs de la même nature, à t = T, on en comptera N/2.

Une météorite ne perturbera pas les caractéristiques d'un éléments (elle ne modifiera pas son lambda, et donc pas non plu sa demie vie).

La seule chose qu'une météorite peut faire pour perturber une datation, c'est apporter des éléments radioactifs plus récent (ou plus anciens) qui fausseront une datation. Mais là on parle de datation de zones très localisées (zones où les météorites tombent). Et si on parle du temps où la Terre état soumise à un bombardement de météorite, il me semble que l'on remonte à une époque très lointaine, proche de sa formation (quand l'atmosphère était légère et le système solaire encore jeune). Dans ce cas je ne crois pas qu'on utilise de datation par radioéléments.

Après vérifications, je m'auto-corrige : il semble bien qu'on utilise la datation par radio-éléments pour des époques aussi reculées, mais on ne peut évidemment pas utiliser le C14 ou le strontium. L'uranium semble privilégié.

Mais cela ne remet pas en cause ce que j'ai énoncé : ou bien on parle de météorite gigantesque participant à la formation de la Terre, ou bien de météorites localisées qu'il est possible de dater (ce qui entre en jeu dans la datation du système solaire apparemment).

Merci si je comprend bien il est impossible que le temps de demi vie d'un élément soit modifié par une catastrophe naturelle.