quemettre je suis tout à fait d'accord avec toi, encore une fois, Sarkozy n'est pas le meilleur président que nous avons eu. Cependant avec Hollande je doute que la situation serait la même à l'heure qu'il est. Tu parles de "copiage" sur des pays comme l'Allemagne, je prefère jouer dans leur camp et éviter la catastrophe que d'avoir fait n'importe quoi et ressembler à la Grèce.
"Personnellement, je trouve également très con que des gens qui ont aucune notion d'économie s'amusent à postuler comme président, quand on sait que c'est mine de rien, sur ça que se reflète principalement l'état de santé d'un pays. "
Enorme +1, mais bon, un homme a soif de pouvoir qu'il soit compétent ou non, malheuresement...
Enfin pour ce qui est de "Faut pas oublier que la crise c'est pas un président ou une conséquence, mais bel et bien un héritage d'anciens présidents qui ont mal fait leur boulot. "
et
"Personnellement, à voir comment le programme de 2x Chirac + 1x Sarkozy ont mené la France à un Etat de Crise, on se demande si 3 mandats de gauche auraient pas étés plus bénéfiques.. "
Alors là par contre je ne suis pas d'accord.
Il faut regarder un poil plus loin pour se rendre compte que l'Etat français se portait très bien jusqu'au début des années 80 et l'arrivée d'un certain Mitterand (tiens donc, un socialiste !).
Après le choc de 76 et la grosse dégradation au niveau de l'endettement, Giscard a tout de même réussi à remonter le déficit public très proche des 0% du PIB. Et arrive Mitterand, les caisses s'ouvrent à flot, le déficit progresse comme jamais pour atteindre des sommets au début des années 1990.
Les successeurs de droite ont tout de même assez bien relevé la barre jusqu'à la crise d'aujourd'hui ou on peut quand-même pas trop blamer la présidence même de Sarkozy (au niveau économique du moins).
Donc voila, encore une fois, Sarkozy est un président moyen, mais ca reste l'option la moins dangereuse pour la France, par elimination.