Ne vous en faites pas, le titre peut paraître perturbant mais il n´en est rien.

Comme vous tous la conférence me tarde d´arriver.
Pour passer le temps je me suis intéressé au tout dernier dossier de puissance nintendo.

Je vous donne le lien :
http://salon.p-nintendo.com/articles/D-707-1.html

Ce dossier est vraiment très intéressant et il mérite toute votre attention.
Le site y résume la startégie de Nintendo pour cette nouvelle génération de console, avec des points postifs comme négatifs.

Pour ma part, je me suis beaucoup retrouvé dans ce que raconte l´auteur...à savoir le fan de Nintendo légèrement paumé.

Pour être franc avec certains (et surtout pour ceux que cela intéresse), je ne me voyais pas participer à cette nouvelle génération; pour la simple et bonne raison que le jeu vidéo, même s´il ne cesse d´obtenir des parts de marché de plus en plus importantes, tourne en rond.

Comme beaucoup je constate une course à la puissance qui laisse les gamers un peu de côté avec des mauvaises surprises telles qu´une durée de vie trop courte ou un gameplay trop classique...

Lorsque j´ai entendu dire que Nintendo n´empreinterait pas cette voie là, je me suis dit "pourquoi pas?".
Si c´est cette nouvelle génération qui doit montrer aux développeurs (et bien sûr aux constructeurs) quel chemin adopter, je dis un grand merci à Nintendo.

Pourtant, si vous avez lu ou allez lire cet article, vous comprendrez que BigN prend certainement le plus gros risque qu´il n´ait jamais fait!

Donc voilà, juste mon avis sur la question et je pense qu´il serait très sympa à vous (fan ou pas) de laisser ici vos impressions

Merci encore!

L´article est très intéressant et les chiffres font peur, mais il y a un truc qui me dérange: L´auteur de l´article dis

"Alors que Sony et Microsoft prônent des graphismes magnifiques, Nintendo présente une GameCube 1.5 avec une nouvelle manette innovante pour éviter la comparaison. Nintendo a peur ?"

Il s´agit d´un gros manque de logique! Nintendo n´a justement pas peur, il fait même preuve de courage et de confiance. Nintendo tente de recréer le jeu vidéo tel qu´on le connaissait il y a 10-20 ans, il ne se contente pas de suivre la ligne du temps et de l´évidence comme le font Sony et Xbox.

C´est un dur pari que la Wii, mais en cas d´échec, ils auront au moins l´honneur d´avoir gardé la tête haute et d´avoir toujours voulu innover!

L´article est bien, mais par contre, on voit que le rédacteur juge un jeu sur la qualité graphique. Quant à moi, j´ai autant de fun sur un GoldenEye que sur un Splinter Cell, et pourtant, GoldenEye a des graphismes bien moin supérieurs (une génération mais quand même).
Le fun, c´est tout ce qui compte. Pour ma part, je vais me prendre une Wii, et seulement à cause du fun (quoique je vais l´essayer avant pour être sur). Si la Xbox 360 aurait eu cela, et pas Nintendo, j´aurais pris la Xbox 360, même si la PS3 aurait eu des plus beau graphismes.

C´est effectivement un bon dossier, assez réaliste mais oubliant une chose.

Je suis un gros joueur (trés gros mm j´achette souvent 1 jeu par semaine, parfois même plusieur par semaine) et je joue à tout et sur toute les console (aussi bien à PES qu´à Zelda et le fait qu´un bon jeu soit sur PS2, Xbox ou GC ne m´empechera pas de l´achetté).

Bien sûr j´ai grandit avec les jeux nintendo alors j´ai une preference pour cette firme dont, de plus j´ai tjrs aimé la philosiphie qui m´a permis de voir differente façon de joué tant ils ont sû se renouvellé jusqu´à aujourd´hui (sans ça je pense que j´aurai depuis longtps arretté de joué).

J´aime les beau graphisme comme tout le monde et pour ça je doit avoué qu´un PC est bien plus adéquat qu´une console tant l´évolution graphique est rapide et constante par rapport aux consoles.

Mais voilà, j´ai une PSP et une DS et même si la PSP m´offre des graphisme jamais vu sur console, bien je prefere largement la DS qui a de bien meilleur titre (même si il sont moin beau)et qui me propose sans cesse de nouvelle façon de jouer ce qui est trés agréable pour moi qui joue bcp et donc est l´habitude de tous ces gameplay qu´on juge "classique".

Et même pire, je joue plus à la DS qu´à la xbox 360, j´y achette bien plus de jeux (il faut dire que le nombre de hit s´accroi de façon incroyablement rapide sur DS ces dernir tps) et je prend plus de plaisir à y jouer. Avec la DS j´ai redecouvert le plaisir d´un bon vieux tetris et ce n´est sans doute pas Kameo qui me captivera autant que Meteos ou Tetris DS malgrés que l´écart graphique soit impressionnant.

Metroid est une tuerie malgrés que graphiquement il soit immonde comparé à un PDZ qui m´a fait plus rire que plaisir lorsque j´y jouai (seul le live était interessant).

Je ne sais pas si je suis une exeption (je n´en ai pas vraiment l´impression) donc voilà, je pense que la Wii sera une bonne console. Si aujourd´hui on me demander de choisir entre ma DS et ma Xbox360 (console où il y´a de trés bon jeux) je choisirai sans complexe ma DS.

nintendo etait obliger de tout changer car depuis la nes jusqu´au gc les ventes de consoles sont diviser par 2 .

pour ma part la wii a un potentiel exeptionnel , j´amais un autre editeur aurait eu le culot de sortir wii orchestra (il faut oser sortir l´intro de carmen a jouer dans un jeu)

nintendo prend de srisques et sais tant mieux et si malheureusement il sortes se sera par la grande porte , en tout les cas merci big n d´evoluer

Je pense que nous sommes nombreux à posséder un avis convergent : Nintendo a fait énormément pour le monde du jeu vidéo!

Et juste parcequ´ils le méritent, merci aux gars qui ne cessent d´innover et non pas de suivre la marche...comme moulte développeurs!

nintendo est la seule firme qui vend du reve depuis des decennies!si ont regarde la concurrence,soit les jeux sont trés beaux mais mais ils manquent pour la plus par d´originalité.nintendo a toujours cherché a innové dans les jeux videos.tous comme pouret si l´ont veux des beaux graphismes autant mettre 1500€ dans un pc qui depote.alors c´est sur la wii ne pourra pas faire des graphismes comme la ps3!et alors est-ce vraiment ce que l´ont demande aux jeux actuel?cela fais des années que tous le monde sais trés bien que ce ne sont pas les graphismes qui font un bon jeu.c´est un peu comme au cinema,ce ne sont pas seulement les effets speciaux qui font que le film est bon.si le scenar est tous pourri ca plombe le film.pour moi sony c´est un peu ca,c´est de la poudre aux yeux qui vend des produits trés beaux,trés cher mais qui dans le fond n´apporte rien aux jeux video.c´est a dire qu´avec sony la seul evolution est d´ordre graphique.alors qu´avec nintendo c´est le game play qui est boulversé.alors oui je suis confians pour la nouvelle bette de BigN.

Pourquoi opposer puissance et originalité alors que le second peut être une conséquence du premier ? Je m´explique regardez RE4, si la GC était restée à la puissance d´une PS1 il n´aurait jamais été réalisable et on serait resté avec un schéma classique et les RE se seraient enchaînés en se ressemblant. On tourne peut-être en rond en utilisant toujours le même pad mais on tourne également en rond s´il n´y a pas d´évolution technique. Actuellement on peut voir Dead Rising qui est un autre exemple mais pour la génération qui arrive. Il y en a qui pensent encore que la nouvelle génération va se faire au niveau de la finesse des textures et en concluent forcément qu´il n´y a aucun intérêt mais c´est parce qu´ils n´ont rien compris.

Antwiine il n´y a aucune erreur de logique dans ce passage, Nintendo a constaté à 2 reprises qu´ils ne pouvaient plus battre Sony "à la loyal" sur le marché des consoles de salon donc leur seule façon de subsister est de proposer quelque chose d´autre que Sony d´ou la stratégie des consoles innovantes. Tu crois que la DS c´est une coincidence que ce soit la première portable Nintendo qui innove au moment même ou Sony se lance sur le marché ? C´est pour cela qu´il n´y a pas vraiment de courage ni de volonté d´innover tout ça c´est du flan, l´instinct de survie voilà ce qui pousse Nintendo à se démarquer. D´ailleurs quand Nintendo avait le monopole (ou pensait l´avoir) ils nous faisaient les mêmes saloperies que Sony aujourd´hui sans trop se bouger le cul en profitant de leur nom pour nous vendre une console utilisant leur format quitte à ce que les jeux aient des prix exhorbitants (une cartouche N64 ) et des campagnes de pub scandaleuses (du genre "s´il y a une 32 bits à noël ne riez pas c´est peut-être la vôtre, N64 la vraie puissance !" ) mais bon certains pro-N ont la mémoire trés courte (ou n´étaient pas nés il y a quelques années XD)...

Après un autre truc que je note c´est que vous parlez d´évolution du gameplay avec la Wii, le gameplay c´est dans le jeu, ce sont les règles, la façon d´y jouer, le concept. Vous pensez vraiment qu´un métroïd prime 3 qui se joue à la télécommande est une évolution du gameplay ? Bah non...
Le jeux vidéo est en crise depuis quelques années (au Japon du moins après je ne sais pas) ce qui pousse les constructeurs/éditeurs à sortir de la nouveauté, sur PS3 et 360 la seule façon d´innover se fait sur les jeux c´est pour cela qu´on trouve bien plus de nouvelles licenses sur ces machines que sur la Wii ou on nous ressert la même soupe que depuis des années mais avec une super télécommande. Perso je préfère que les jeux changent dans leur fond que dans la façon d´y jouer.

Il y a plusieurs points sur lesquels j´aimerais revenir Poemon.

Dans l´ordre de ton analyse, tu commence par la puissance technique nécessaire à l´évolution des jeux video. Certes RE4 tel que nous le connaissons ne serait peut être jamais sorti mais pense bien qu´un jeu qui n´est pas très beau à regarder mais fun à jouer remporte parfois plus souvent la victoire contre un jeu bossté graphiquement mais vide à l´intérieur...

Si tu cherches un exemple pour te convaincre, regarde l´évolution des portables.
Sony nous a servi une machine techniquement très au point mais qui au final attire très peu de monde.
Pourquoi? Tout simplement parce qu´on nous ressert les fameux plats réchauffés dont tu parles un peu plus loin...

Ensuite tu dis que Nintendo n´innove que lorsque cela est nécessaire, et surtout, tu réussi à dire que les fan Nintendo ont la mémoire courte...
Regarde ta manette de PS2.
Qui est à l´origine du joystick (N64), qui est à l´origine de la disposition des quatres boutons façades (SNES), qui est à l´origine des gachettes R et L (SNES), qui enfin est à l´origine de l´intégration de la vibration dans ses mannettes (N64)???

Bizarrement, lorsque l´on regarde quand ces inventions ont pris forme, c´est à un moment où, comme tu le dis, Nintendo était leader, donc qu´il n´avait rien à prouver à quiconque...

Aujourd´hui, Nintendo est dans l´embarras, nous le reconnaissons tous. Mais même dans une mauvaise passe, Nintendo reste Nintendo et continue d´innover. Qui te dis que la next-next-génération n´intégrera pas la gyroscopie (chez tous les constructeurs j´entends)?

Je pense que tu as également oublié que Nintendo est à l´origine de multiples innovations en matière de gameplay. Pour ma part, je ne peux m´empêcher de parler de Mario64 avec la gestion de la 3D (caméra, structures, etc...) ou encore du système de lock dans Zelda (repris par je ne sais combien de jeux de la concurrence!!!).

Nintendo a même renier certains de ses propres principes. Le dernier en date est certainement le passage de Métroïd au FPS! Et je ne te parle pas que de ses jeux, Nintendo a aussi compris que les changements de politiques font la différence.

De quoi peuvent se vanter Microsoft et Sony si ce n´est de leur graphismes HD?

Certes Nintendo possède moins de jeux sur sa plateforme que chez ses concurrents mais il a le mérite de raviver notre intérêt pour le jeu à chaque génération!

Maintenant à toi de voir si ce que tu recherches ce sont des jeux beaux à l´extérieur mais vide dès que l´on gratte un peu la surface, où bien des jeux qui, même si leur réalisation n´est pas de premier ordre, auront au moins le méritent de t´avoir marqué...

Merci à toi d´avoir tout lu

"Je m´explique regardez RE4, si la GC était restée à la puissance d´une PS1 il n´aurait jamais été réalisable et on serait resté avec un schéma classique et les RE se seraient enchaînés en se ressemblant."

excellent exemple en effet : RE1 est tres largement meilleur que RE4, même s´il est moins beau...

La puissance rend l´immertion plus forte, pas le fun. Mais avec un minimum de puissance on peut tout de même impressionner et donner du plaisir au joueur, DS à l´appui !

Je vais te donner un exemple poemoon : le cinéma. On s´est échiné à une époque a faire du cinéma 3D, et quand on y est parvenu, AUCUN film intéressant en 3D n´a été créé, on a juste joué sur les effets de la 3D, la puissance a ruiné le plaisir des films.

là C´est pareil, MS et Sony se battent à coups de polygones, mais les jeux, ce sont des jeux banals, de moins en moins intéressants, qui finissent par tous se ressembler...

RE4 est bien meilleur que RE1 sur bien des points mais ce n´est pas la question de toutes façons, le fait est que sans évolution technique il n´aurait pas été possible de faire évoluer la série.

Après ce n´est pas parce que le cinéma perd peu à peu ses lettres de noblesse que c´est du à la technologie, c´est surtout qu´à la base c´était un art et que c´est devenu un business pour la plupart des producteurs/réalisateurs, à partir de là c´est sur que le moindre connaisseur n´y voit plus aucun intérêt. C´est pareil pour le jeux vidéo qu´il y ait une évolution technique ou non le but de la plupart des éditeurs est de faire plaisir aux actionnaires. Même sur Wii il y a des licenses et des jeux merdiques au possible, pourquoi ne voir que le bon chez Nintendo et le mauvais chez les concurents ?

"à toi de voir si ce que tu recherches ce sont des jeux beaux à l´extérieur mais vide dès que l´on gratte un peu la surface, où bien des jeux qui, même si leur réalisation n´est pas de premier ordre, auront au moins le méritent de t´avoir marqué... "

Il y a un truc que je ne comprendrai jamais c´est pourquoi un jeu beau est forcément vide à l´intérieur et qu´un jeu moche est forcément excellent ? Perso j´aime des jeux magnifiques et des trés vilains, pourquoi l´esthétique et la profondeur seraient incompatibles ? C´est genre tu ouvres un bouquin tu lis quelques lignes et t´aperçois qu´il est super bien écrit et là tu le refermes en te disant "le scénario doit être merdique"

Encore une fois tu ne lis pas mes mots mais ce que tu veux me faire dire...

Je ne dis en aucun cas que les deux sont incompatibles.
Je te parle de savoir faire un choix lorsqu´il le faut.

"Après un autre truc que je note c´est que vous parlez d´évolution du gameplay avec la Wii, le gameplay c´est dans le jeu, ce sont les règles, la façon d´y jouer, le concept. Vous pensez vraiment qu´un métroïd prime 3 qui se joue à la télécommande est une évolution du gameplay ? Bah non..."

Bah si.
Le gameplay, c´est la façon de jouer. Ca dépend du jeu, mais aussi de la machine. un jeu identique sur PC et console aura un gameplay très différent selon la plate-forme. On ne joue pas du tout de la même façon avec une manette à l´ancienne, une souris oun une wiimote.

Poemoon, on sait tous que tu peux pas blairer Nintedo, que ta vie entière n´est dédiée qu´à casser Nintendo.
Mais dis moi:
T´as rien d´autre à faire de ta vie? Cherche des amis, joue aux jeux vidéos, fais quelque chose!

kooackx : tu as déja éssayé de me casser en me parlant de ma vie et bla et bla mais vu que tu ne sais rien de moi ça ne touche pas donc abandonne c´est mieux pour la bonne ambiance du forum, ce genre d´attaques n´apporte rien au schmilblick on est d´accord.

"Je te parle de savoir faire un choix lorsqu´il le faut."

On en revient au même point ce n´était donc pas moi qui n´avais pas compris puisque tu te répètes, il n´y a pas de choix à faire, il faudrait faire un choix si d´un côté on avait la Wii avec tous les meilleurs jeux et de l´autre les autres machines avec des navets esthétiquement parfaits mais c´est loin d´être le cas.

Moi je ne suis pas d´accord avec celui qui a écrit ce dossier, déjà pour lui les "vrais" joueurs sont les joueurs ps3 ou xbox360 qui mettent énormément d´argent pour une console, qui veulent de la puissance, et là je ne suis pas d´accord. Je joue aux jeux-vidéos depuis 15ans maintenant, et pourtant il n´y a que la wii qui m´interresse vraiment. Après 15ans de jeux et des milliers d´heures devant mes consoles (NES, Super Nes, N64? Play Station, Megadrive, Gameboy... ) peut-on dire que je ne suis pas un vrai joueur?

Comme quelqu´un l´a dit plus haut, moi non plus je ne pensais pas participer à cette génération, je commnçais à ressentir un ennui en jouant, malgré les bons jeux que j´avais. Je me suis redécouvert un nouvel intêret pour le jeu avec la wii, car elle vient bousculer la routine qui s´était installée. J´espère trouver des senstations inédites avec cette nouvelle console.

Voila c´était mon témoignage de joueurs, qui ne se sent pas floué par Nintendo, bien au contraire. Le prix plus abordable est évidemment un plus pour ma part, parce que j´ai d´autres centres d´intêret que le jeux vidéos et ne saurait pas mettre 600euros pour une console, et je n´ai pas l´envie surtout. Maintenant je ne dis pas que les autres consoles sont mauvaises ou que les autres joueurs ne sont pas des vrais joueurs, je dis juste que Nintendo satisfait un autre public, mais qui n´est pas que des nanas ou des personnes agées, c´est aussi des joueurs qui jouent depuis des années. Et franchement, quand je vois Zelda, je trouve que les graphismes sont déjà très beau, pas au niveau des autres consoles bien évidemment, mais bien assez pour une nouvelle expérience de jeux pour un prix abordable pour tous.

Je suis assez daccord avec l´article,mais moi ce qui me fait peur ce n´est pas tant les graphismes mais plutôt que le concept de la wii finisse par devenir le but en soi et non le moyen de jouer...

Un peu comme sony avec sa playstation qui ne joue que sur "l´image" et non le jeu lui même.

J´ai peur que l´innovation ne soit plus au service du jeu mais que le jeu ne serve plus qu´à mettre en avant l´innovation,un peu comme la "game touch" de la DS.

Ce n´est plus le jeu qui nous amuse mais le simple fait de "manipuler",réduisant le coté ludique à sa plus simple expression.

Que ce soit par le marketing ou bien par les effort de nintendo de mettre ce genre de "logiciels" en avant,on ne voit que ca..
Et les jeux que l´on attend depuis plus de un an pour certains eux ne sont toujours pas là,comme si ils avaient été mis de coté.

Bref,le meilleurs combo reste la xbox360/wii.
Mais le danger c´est se retrouver avec des beaux jeux mais inintéressants et buggés,et de l´autre des jeux innovant dans le gameplay mais non-ludiques..

Le pire des deux mondes en quelque sorte..

Voilà ma crainte pour le jeux vidéo de demain

Poemoon Posté le 12 septembre 2006 à 10:53:10

Pourquoi opposer puissance et originalité alors que le second peut être une conséquence du premier ? Je m´explique regardez RE4, si la GC était restée à la puissance d´une PS1 il n´aurait jamais été réalisable et on serait resté avec un schéma classique et les RE se seraient enchaînés en se ressemblant. On tourne peut-être en rond en utilisant toujours le même pad mais on tourne également en rond s´il n´y a pas d´évolution technique.

+1

Pour une fois je suis daccord avec toi,il n´y a aucune logique à vouloir opposer puissance et innovation.
Si évolution il y a,elle doit être cohérente et prendre en compte tous les facteurs.
La puissance et la beauté des graphismes en fait partie.

Par contre je ne suis pas daccord avec l´article quand il dit que la DS à choisit l´originalité à la puissance.
Certe la PSP va beaucoup plus loin dans la puissance,mais l´évolution ne se mesure qu´en comparant avec l´ancienne génération de console..

Et on peut dire que la DS est bien plus puissance que toutes les consoles portables de génération précédente.
Donc il y bien eu évolution de la puissance.

Ce que je veux dire c´est que les graphismes ne choquent pas,contrairement à ceux de la wii qui elle ne propose pas de graphisme au dessus de la GC/xbox1/PS2,donc la génération précédente.