c´est pas immédiatement comparable, red steel a opté pour des graphismes moyennement réalistes.

et faudrait aussi voir un comparatif en basse définition.

comme l´a rappelé lyxx rainbow six LV est aussi prevu sur révo donc...le mieux sera de comparer les 2 version du meme jeu non ?

c´est pas "ultra comparable" néanmoins ça prouve dores et déja si besoin était que la revo ne sera pas "ridicule".

jné marre des comparatifs graphiques
C´est pas les graphs qui font la révo, des graphismes ca fait rien dans un jeu.
pour la révolution, c´est justement la révolution qui compte.

moi je trouve qu´il i a une grande ifférence quand meme red steel est le seul jeu de la revolution doc pour comparé vaut mieux attendre l´E3

pour ceux qui nous disent: mais les graphismes comptent quand même: on le sait, mais on sait aussi que la revo poussera plus qu´une GC, on sait donc que les graphismes ne seront pas non-plus digne d´une DS... Donc: osef les graphismes, on sait qu´au pire ça sera assez...

Pour ceux qui nous chantent l´histoire de la HD: l´image (avec les 4 images) fait 747x719, les images de droites sontdonc inférieur à la moitié d´une image HD, soit, à peu près, de la SD !!

"des graphismes ca fait rien dans un jeu"

faudrait pas exagérer non plus hein

tete-de-crabe Posté le 25 avril 2006 à 10:52:43

"des graphismes ca fait rien dans un jeu"

faudrait pas exagérer non plus hein

c´est net, les graphismes d´un jeu, c´est pour appater le chaland, pas le joueur.

Les graphismes sont secondaires, ok

y´a un engouement excessif et ridicule pour les graphismes depuis pas mal d´années, ok

on peut très bien faire des jeux énormes et excellents sans privilégier du tout les graphismes, ok

mais de là à dire que le graphisme ne sert à rien du tout et qu´on peut totalement s´en passer, et qu´il n´a pas son utilité, c´est de l´éxagération. en disant ça vous pensez être aussi fidèles que possible à la politique de bigN, mais ça n´est meme pas le cas : ils n´ont jamais dit que le graphisme ne servait à rien ("quand vous verrez les graphismes vous ferez wow !" qu´ils ont dit pour la revo), ils ont juste décidé, dans leur stratégie, de mettre la puissance brute et les grapismes au troisième plan.

Ca n´est pas pour autant qu´ils ne servent à rien.

je crois que tu as pas trop compris le sens de la phrase.

bien entendu qu´il faut un élément visuel.

Ce que l´on (ou en tout cas je) voulait dire, c´est que les grosses claques graphiques (vidéo de killzone) pour appater le challand, c´est pas ça Nintendo. Et ça devrait pas être ça un gamer. Alors, parler de comparatif graphique, c´est ridicule. D´ailleurs, par le simple fait que la HD soit présente chez la concurence tue toute comparaison à ce niveau (ne pas regarder les images de jv.com à ce niveau là, ils sont vraiment nul).

Faut pas tout prendre au pied de la lettre, relativise mec !

Entièrement d´accord avec tete-de-crabe

Je trouve que c´est un peu de la mauvaise foi de prétendre qu´on se fout complètement des graphismes. A ce moment là, on vous colle une Atari 2600 dans les pattes mais avec le pad de la Revo... Vous verrez, vous n´allez pas vous amuser très longtemps à mon avis

C´est clair que ce n´est pas non plus le PLUS important, mais de là à dire qu´on s´en fout complètement... je n´y crois pas une seconde !

La Revo sera plus puissante qu´un GameCube et ça me suffit amplement. Mais je ne serais pas non plus faché d´apprendre qu´au final, la Revo mettrait une claque graphique à la X360 et la PS3 (on sait jamais... même si c´est peu probable)

C est calir Pat labor a raison, arreter l Hypocrisie les gars. Les graphs ont de l importance dans un jeu. Pour ce qui est du topic je dirai que oui y a une grosse differences graphique quand meme. Maintennat si je voyais des videos de red steel je changerai peut eter d avis...

Pas le temps de faire gaffe aux graphismes dans Red Steel, trop pris dans l´action...

moi je dirais que les graphisme sont important selon le style de jeux

tetris est un bon exemple

a t´il besoint d´etre plus beau pour etre plus interessent ?

et sur gamecube (comme sur d´autre console) il y a des jeux qui paye pas de mine et qui on pourtant un fun a toute epreuve

maintenant par rapport a cette comparaison
je ne trouve pas forcement qu´il y a une grosse difference personelement

dison qu´il y en a une
mais c´est un peu comme comparer des beau jeux ps2 face a des beau jeux xbox

donc c´est pas la morts tout de meme

a ca on met une machine au alentour de 2 fois moin chere que la concurence, un nouveau gameplay et peut etre un 2 em secret interessent il y a pas de quoi chipoter sur ces graphisme la revo reste une console interessente

Pat_labor Posté le 25 avril 2006 à 11:09:56

Entièrement d´accord avec tete-de-crabe

Je trouve que c´est un peu de la mauvaise foi de prétendre qu´on se fout complètement des graphismes. A ce moment là, on vous colle une Atari 2600 dans les pattes mais avec le pad de la Revo... Vous verrez, vous n´allez pas vous amuser très longtemps à mon avis

Deja, de base, la gamecube peut sortir des graphismes très correct, la revo fera environ 2.5 fois plus beau, ce qui reste très correct.
Ensuite, la revo n´ a ps la capacité graphique d´ une ATARIE, avant, les graphs étaient important, maintenant on s´ en fout pas mal.
Je m´ explique : La NES faisait des graphismes MOYEN en 2D, la SNES en faisait des BEAU en 2D...
Par la suite, la PS1 affichait des MOCHES 3D, la Nintendo 64 affichait des MOYENS 3D...
Ensuite, la GameCube/PS2/Xbox affiches des graphismes minimun BEAU, et la sa nous convient !
Les machines concurrentes de la Revolution ne font que passer de graphismes BEAU à UN PEU PLUS BEAU !
La Revolutio, elle, passera de BEAU à UN PETIT PEU PLUS BEAU pour nous offrir des SENSATIONS REALISTES a la place de GRAPHISMES UN PEU PLUS réaliste !

Voila mon point de vue

On compare, on compare.

Comment font-ils dans le domaine de l´art ?
Entre un Monet, un Degas, un Cezanne, un Renoir ?

"La Revolutio, elle, passera de BEAU à UN PETIT PEU PLUS BEAU pour nous offrir des SENSATIONS REALISTES a la place de GRAPHISMES UN PEU PLUS réaliste !"

Tout à fait d´accord!
En plus, pour ceux qui attachent beaucoup d´importance aux graphs, dites-vous que sans TV HD, la différence de puissance sera à peine perceptible je pense.
Vraiment, je pense que sur cette génration de consoles, les capacités sont trop en avances sur le matériel moyen dont disposent les joueurs.

Les graphismes sont importants dans une certaine mesure. Jouer a Pong avec une manette révo serait tout de même moins exaltant qu´avec un vrai terrain de tennis, un shadow of the colosus n´aurait pas pu voir le jour sur 32bits car le plaisir de jeu, la poésie qui en émane n´aurait pas été la même avec un cheval carré, des colosses de 2m30 et des carrés partout.
Mais la révolution atteindra sans aucun doute un niveau graphique plus que satisfaisant.

Je me considère comme un gamer, je trouve qu´un soft est bon lorsque son intérêt est bon, ainsi que son gameplay !! Les graphismes passent aussi en dernier pour moi, mais depuis que j´ai la 360 je me dit que l´on peut avoir un jeux très bon avec des graphismes somptueux (ex : Oblivion). J´espère que Nintendo ne va pas se planter en misant tout sur le gameplay !! J´adore cette firme et je serai triste de les voir éponger un échec !! Par contre une chose qui est sûre c´est que même si les graphismes qu´affiche la Revolution ne sont pas aussi fins que ceux de la 360 il n´en restent pas moins très beaux !!