je pense que la vérité et c´est ce qui fait la force de zelda n´est pas fixe, alors rien ne sert de se prendre la tête. Ce qui est important c´est le côté onirique de ce qui s´est passé, car si on réfléchis zelda perdrait tout de son côté épique si on se dit que c´est le même link qui sauvé 300 fois hyrule sur nes, gameboy, snes, n64... Ce qui faut faire, c´est accepté la nouvelle histoire qui nous est conté à chaqe début des zelda, et suivre le parcour iniatique d´un petit link inocent qui sauvera malgré lui tout hyrule grace à son courage, sa bonté et son innocence. Je pense que c´est ce qui fait la puissance de chaque zelda, car on s´identifie au petit link du début qui n´en sait pas plus que nous pour finalement aller sauver le monde à la fin, et c´est nous même qui sauvons le monde, ce monde si simple au valeur extrapolé. Bien sur s´il devrai être étudier de manière rationel il serait totalement absurde, mais le but de zelda n´est-til pas de nous faire rêver ? Or si on devait se prendre la tête sur chaque zelda à savoir en quoi le scénario concerne le précédent, on en arriverait à une intrigue genre "usual suspect". Les seuls liens qui a entre les different épisodes sont les grand thème abordé et on devais une distinction chronologique, il y aurait wind waker et les autres zelda. D´ailleur, l´un des principaux interêt de wind waker est ce monde changé ou est englouti l´ancien hyrule qui dès sa retrouvaille fait chavirer le coeur et même presque verser une larme de nostalgie. Pourquoi ? Parceque le souvenir évoqué concerne l´univers général de zelda donc tous les jeux précédent (exepté majora´s mask). Enfin bref, pour moi zelda est un conte ou la fantaisie prime sur la cohérence, la cohérence n´a rien à faire dans un conte.
Euh voila quoi. J´espère que j´ai pas trop dit n´importe quoi.