"Je trouve SSBB (qui a eu que 18) bien mieux que SMG."

Erf, alors là, je suis complètement en désaccord avec toi jesse. M'enfin, j'respecte ton opinion tout de même et j'ai surtout pas envie de débattre ce soir .

Une chance que tu ne sois pas Muleet ^^

"Une chance que tu ne sois pas Muleet ^^"

Détrompe-toi, j'adore débattre en temps normal . C'est juste que je suis fatigué ce soir .

4,5/5 par gamepro:
http://www.gamepro.com/article/reviews/209137/madworld-page-2-of-2/

.

1up :
http://www.1up.com/do/reveviewPage?cId=3173196&p=44
A- (9,1/10)

Vandal :
http://www.vandal.net/analisis/wii/madworld/8888
8,3/10

Sérieusement, je pense que ça va être une bouse

Game Informer :
http://gameinformer.com/NR/exeres/031CB98A-BACB-45BA-9BBA-A59B2755D466.htm
9/10

Game Spy :
http://uk.wii.gamespy.comcom/wii/madworld/961309p1.html
4/5

En attendant, il a pas des notes de bouses.

87 % pour 13 tests sur Metacritic.

Ah ok les sites amateurs peut fiable...

Mais même les Rédacs pro sont parasités par les Devs, et ne pense qu'à "faire vendre le produit et engranger des bénèf".

Bref, les notes des rédacs ne valent plus rien, et ça depuis un bye.

Demon > vas-y cite moi les sites que tu considères comme amateur s'il te plait.

Tout les liens cités, mais comme dit "aucune rédac n'est fiable, autant en presse papier que via les médias..."

tous les liens cités sont des sites professionnels alors il faudrait légèrement se renseigner avant de dire "Ah ok les sites amateurs".

Connu "du large public?" nan...

Ou je suis un mec tellement dégoûté par les rédacs depuis des années, que j'ai pas suivi l'évolution, possible.

Donc là dessus "mea culpa".

Ceci dit rédac pro ou amateur, pour moi c'est "DU VENT".