Régulièrement relancé par les sorties vidéoludiques, le débat sur le casual gaming n’en finit plus d’attiser les passions. On retrouve d’un côté les opposants farouches à cette tendance et aux consoles qui la représentent, comme le montre la déclaration de Mike Caps, président d’Epic Games : « La Wii est un virus […] Vous arrêtez d’y jouer au bout de deux mois ». De l’autre côté, certains partisans défendent ces jeux qui vous veulent du bien. Récemment, Laurent Fisher, directeur marketing de Nintendo Europe a accordé une interview à CVGames. Ce clone de Georges Clooney explique qu’il existe plusieurs manières de joueur et déclare que « le casual gaming n’existe pas ».
Dans cet article, demandons-nous si les jeux casuals existent, puis s’ils constituent ils une menace pour le jeu traditionnel. Casual, what else ?
Tout d’abord, il convient de distinguer une tendance de fond, indépendante du phénomène casual actuel, et qui dure depuis une vingtaine d’années. Cette tendance se manifeste par des jeux de plus en plus faciles et des sessions de jeu de plus en plus courtes.
On observe ainsi que les anciens jeux de plates-formes ou d’arcade, que ce soit Ghost’n Goblin, Super Mario Bros ou R-Type, étaient beaucoup plus difficiles que la grande majorité des titres actuels. De plus, il n’était pas rare d’être contraint de passer des heures d’affilée devant sa console, sous peine de devoir tout recommencer. Cette caractéristique me rappelle l’excellent mais ô combien frustrant Teenage Mutant Hero Turtles sur NES, devant lequel je déjeunais avec la manette entre les mains, après avoir vaincu le Technodrome. Ces particularités résultaient principalement de contraintes technologiques : l’impossibilité de conserver une sauvegarde en éteignant la console et la complexité de réaliser des univers extrêmement longs et développés. Pour éviter une durée de vie ridicule à ces jeux d’antan (Super Mario Bros pouvait se finir en quelques minutes), la difficulté était fixée à des seuils gigantesques, ce qui pouvait néanmoins s’accorder avec le temps libre de la cible marketing d’époque, les enfants.
Au fur et à mesure des progrès techniques, la sauvegarde apparut et les sessions de jeux se raccourcirent. Parallèlement, les jeux devenaient de plus en plus faciles et moins frustrants. En effet, ces enfants ont vieilli et la cible de l’industrie vidéoludique s’est donc logiquement étendue vers le haut. Ces jeunes adultes ont d’autres loisirs, et consacrent moins de temps aux jeux vidéo. C’est pourquoi il est aujourd’hui impensable pour un jeu de réclamer à un joueur une session de plusieurs heures sans arrêt. Les check-points et missions courtes se généralisent, que ce soit dans les jeux de sport ou de plates-formes tel Super Mario Galaxy, où un petit quart d’heure suffit pour se faire plaisir. Cette idée est poussée à son paroxysme dans les titres d’entraînement cérébral, où le joueur est encouragé à passer peu de temps avec sa console.
Après ce préambule, il faut maintenant définir ce qu’est le casual gaming. Si la facilité n’est pas un critère d’entrée dans cette catégorie, on peut toutefois appréhender la notion de joueur occasionnel, par opposition aux passionnés de jeux vidéo.
Comme son nom l’indique, un passionné de jeux vidéo est une personne qui s’intéresse aux jeux vidéo. Non pas à un jeu vidéo, ni à un constructeur de console, mais bien à l’ensemble de la production vidéoludique. A l’opposé, on peut qualifier de joueur occasionnel un individu qui ne s’intéresse qu’à un seul jeu, à un seul genre ou à une seule marque, et qui ne veut pas entendre parler d’autre chose.
A titre d’exemple, une mère de famille qui joue à Tetris et Gym des Yeux sur sa DS et qui envisage l’achat d’une Xbox 360 pour Viva Pinata et Banjo-Kazooie est bien plus passionnée de jeu vidéo qu’un adolescent qui passe ses soirées à Pro Evolution Soccer 5, 6 et 2008. La première s’intéresse au média dans son ensemble, sans mettre d’oeillères, tandis que le second est fan d’une série footballistique et ignorera toute sortie d’un Gran Turismo ou d’un Final Fantasy sur sa console. Au passage, on remarque qu’une infinité de nuances existe entre le passionné et le joueur occasionnel.
La distinction se place donc au sein des joueurs et de leur vision du jeu vidéo, plutôt qu’entre les jeux. On ne peut qualifier un jeu d’occasionnel, le terme de « casual game » est donc inadéquat. Ce terme est né d’une confusion entre un nouveau public qui s’est intéressé principalement à un genre de jeu, lui aussi inédit. Finalement, une catégorie « coaching games » serait plus appropriée pour les titres comme Programme d’entraînement cérébral, Wii Fit et autres Mind Quiz. En effet, il s’agit ni plus ni moins d’un genre émergent, à la manière de l’explosion des FPS ces dernières années.
Mais alors, ces jeux d’entraînement physique ou intellectuel, sont-ils un fléau pour le monde vidéoludique ? Le véritable fléau, qui concerne l’humanité entière, réside en fait dans le désir de se sentir supérieur à autrui. Ce péché d’orgueil vire malheureusement trop souvent à l’intolérance. Au lieu d’exister par son essence même, la personne existe en rabaissant l’autre, puisqu’il est évidemment plus facile et confortable de dénigrer autrui plutôt que de se remettre en question pour progresser. Bien entendu, cette solution de facilité a des effets pervers, comme la désolidarisation de la société des joueurs.
Chaque génération de console s’est accompagnée d’un leader, la NES et la SNES, les Playstation et aujourd’hui la Wii. Chaque leader a réussi sa percée commerciale en élargissant sa cible marketing, avec les enfants, les adolescents puis les personnes plus âgées. Pour parvenir à ses fins, chacun a misé sur des jeux destinés à attirer ce nouveau public : Mario, Gran Turismo, GTA, Kawashima. Chacune de ces évolutions a généré chez le public déjà installé des réticences voire de l’aversion envers ces nouveaux joueurs, à travers un sentiment d’élitisme ou un dénigrement des « moutons » puis des « casuals ».
Rassurons ce public vieux joueur en expliquant que l’émergence d’un nouveau genre ne signifie pas la mort des anciens. Le jeu d’aventure n’a pas tué le jeu de combat, les GTA-like n’ont pas asphyxié les jeux de plates-formes et les FPS ne seront pas abattus par les « coaching games ». Bien que ces derniers se présentent comme un eldorado financier pour les éditeurs, il faut noter qu’ils nécessitent des ressources marketing lourdes et des idées originales pour réussir à toucher leur cible. Beaucoup se sont cassés les dents sur cette promesse d’argent facile, où il suffisait de singer les leaders du genre.
Comme souvent, la nouveauté incite à la méfiance et au repli. Cette réaction primaire de la communauté des anciens joueurs devrait être jugulée. Les « coaching games » et leurs nouveaux joueurs peuvent également apporter des progrès technologiques intéressants pour les jeux traditionnels, comme un périphérique Wii Balance Board ou une animation naturelle des Nintendogs. Plus que le conservatisme, c’est en effet l’intérêt porté à tout ce qui a trait au jeu qui caractérise la passion du jeu vidéo.
allez y essayer de contrer ce que je dis
je met pas mario du meme niveau que kawashima ou gta mais je dis (et c vrai tu peux pas dire le contraire) que ils ont tous attiré un nouveau public