Voilà, je lis souvent qu´un bon jeu avec de mauvais graphismes est meilleur qu´un mauvais jeu avec de bon graphismes... j´ai longtemps pensé ça et puis j´ai réfléchi...
en fait je suis fan de BD et c´est en lisant une interview que j´ai pris conscience d´une certaine chose...
en effet, l´interviewé (un dessinateur) disait en substance que une bd était considérée meilleure si le scénario tenait la route et pas le dessin plutôt que le contraire... ce qui revient à renier ou au moins à dévaloriser le travail d´un dessinateur qui ferat de magnifique dessins sur un scénarion moyen... Pourtant si on veut considéré la BD (ou plutôt l´illustration) comme un art, il faut lui rendre toute sa place (à l´illustration) et donc accepter qu´une mauvaise bd bien illustrée soit bonne... on peut imaginer le même raisonnement pour le Cinéma si on souhate le considérer comme art à part entière, il faut prendre en compte le travail du scénariste mais aussi celui du metteur en scène qui s´évertue à rendre les scènes magnifiques et esthétiques sur un scénario pas forcément très intéressant (non je n´ai pas dit matrix 2 et 3)... appliquons le maintenant au sujet qui nous intéresse, c´est à dire le jeux videos... considérer qu´un jeu ne vaut pas le coup parcequ´il n´a pour lui que de bon graphismes n´est (aux vues des exemples ci-dessus) pas très en accord avec la notion artistique du jeu... ainsi "The Bouncer" peut-être considéré comme un perle pour son époque car malgré un scénario et un gameplay limité, c´était quand même un magnifique jeu.... Donc voilà je vous vois venir avec vos gros sabots (oui, vous portez des gros sabots!!) : " oui mais dans ce cas la masse à raison la console la plus puissante sera la meilleure car elle proposera à coup quasi-sûr de magnifiques jeux et dans le lots des bons titres" je dirai oui! car effectivement si les développeurs ne se concentre que sur l´aspect artistico-esthétique du jeu, ils auront plus de faciliter que de faire un jeu moyen graphiquement qui nécessite une intrigue prenante pour attirer le chaland... je vous dis donc oui, MAIS! (oui il y a toujours un MAIS, même dans le calendrier) Mais voilà, cela implique qu´on considère le jeux-videos comme un art esthétique... Or si on le considère comme un art de reflexion il faut un background super-prenant et un gameplay novateur, ou au moins plaisant... ainsi on préférera "Guernica" à une nature morte qui n´est qu´une démonstration technique, on préférera "La Guerre des Mondes" à "Independance Day" (bien que niveau esthtétique La Guerre des Mondes n´est pas en reste), et Ico à Doom 3...
Donc maintenant voilà le choix souhaite-t-on avoir un art esthétique, ou un art de réflexion au travers du Jeux Video?
La questio pourrait même être souhaite-t-on que ça reste un jeu (donc que avant tout ça nous divertisse au détriments des graphismes) ou que ça devienne un art?
moi ´jai choisi mon camp!

Trop long......

la flemme de te lire en entier mais moi mon camp c´est le divertissement en premier. bien sur si nous pouvions allier les 2 se serait encore mieux !!

Tu veut plutot dire HALO à Doom 3

Je suis d´accord avec toi!!!
(pense a mettre des espaces la prochaine fois car la c pas tres bo un bloc comme ca!)

lol c´est rigolo de répondre à un post sans lire le message de base...

moi aussi je suis comme toi je trouve qu´un jeu avec un bon gameplay et un bon scenar est bien meme si il n´a pas des super graphismes (sinon tout le monde aurait jeté les vieilles Nes, Snes et autres 8-16-32 bits) mais (c´est vrai qu´il y en a dans le calendrier )seulement i y a une ecxeption (enfin plusieurs je suis sur mais bon) en effet j´ai joué a Spider man 2 sur PS2 et je l´ai trouvé génial....j´y ai joué sur PC et je l´ai trouvé à aller aux toillettes de toute urgence!!!! le jeu est moche et injouable en plus il est trop court et ennuyeux...c´est donc l´exception que je connaisse a la regle (mais je suis sur qu´il y en a d´autres)

il est 11h,j´ai u une grosse journée,je suis fatigué.ça doit etre trés interressant ce que tu dis,mais je le lirais demain.Ne m´en veux pas.

je n´ai jamais dit que j´avais choisi le camp du game play...

Moi je suis plus du camp gameplay (la preuve en ce moment je rejoue à la super nes)

Néanmoins (tient ya pas ça ds le calendrier ^^) qd j´ai rejoué à Super Mario Kart, vu les suites et ce que j´ai goûté sur gamecube, je le trouve moins bien que celui de gamecube juste à cause de ses graphismes car c´est le même style.

Donc Oui il faut un super gameplay même si je ne dis pas non à de beaux graphisme alors que ce n´est pas ça que j´attends en priorité ds un jeu.

On peut tres bien avoir les deux:RE4/MGS/ZELDA TP/ICO/GOW etc...
C´est ce que nintendo tente de faire,hors microsoft et sony ne pense qu´en terme de puissance..donc comme tu dit le visuel.
Mais pourquoi le monde videoludique ne pourrait t´il pas faire les deux.
La base du jeu video etait le gameplay.Puis lorsque la base fut construite,l´on s´attaquat au visuel,aujourd´hui le visuel a pris le dessu sur le gameplay,le monde videoludique se transforme.Les jeux video changent,la politique "beau,toujours plus beau"entrave sur le gameplay et l´innovation,mais cette attitude (instauré par Sony) ettoufe le JV.

Nous arrivons a un stade ou le visuel empietre sur le (scenario,gameplay etc)alors qu´il devrait etre en cohésion,formé un tout.Là ce n´est plus le cas,et c´est vraiment regetable,le JV s´enlise.Le cas du Japon(berceau du JV,là ou il est nait et là ou il mourra) est un parfait exemple,les jeux video se vendent de moins en moins,pourquoi?Pour les raison précité,et si ca rrive la bas,cella veut dire que ca va pas tarder chez nous.

Nintendo la bien compris et nous a fait un avant gout,avec la Ds et ca marche.Maintenant BIG N veut enfoncer le cous avec la Revolution.Faire une console alliant puissance et innovation.
Hors chez ses concurents,le mot "innovation" n´existe point,seul la puissance compt,et c´est une erreure.

Esperons que NINTENDO foute une bonne raclé a Sony et Micro(surtout a sony)pour qu´ils ouvrent les yeux.

Y a bien longtemps Nintendo avait les yeux fermés,Sony a revolutionné le monde videoludique avec le suport cd,BIG N a ressut une fessé.
Aujourd´hui le cas est inversé,et j´espere qu´il se passera la meme chose,le meme choc que la playstation,la REVOLUTION.

Bon ben je t´ai lu en entier, et mon point de vue c´est que les graphisme passent en second pour la plupart des jeux. Je préfère un jeu qui me donne des sentiments et des émotions tout au long de l´aventure, qu´un jeu esthétiquement parfait mais chiant au plus au point.

Un exemple : FFCC

Il est vraiment très beau ce jeu, mais il est aussi l´un des plus ennuyeux du monde. Comme quoi ça ne suffit pas forcément d´avoir de beaux graphismes.

Evidemment, lorsque l´on peut concilier Esthétisme et Scénario, c´est du tout bon et c´est à ça que l´on reconnait les VRAI bon jeu, les vrai de vrai ( Zelda, MGS etc etc ... )

personne n´a répondu à la deuxième question posée

Etant donner que je ne considère pas tout le jeux comme de l´art, j´aimerais ou en tout cas préférerais que le jeu vidéo tout entier devienne un art

ok... mais dans ce cas la première question revient et nécessite une réponse... un art oui, mais de quel genre?

Ben tout dépends du jeu, c´est la le problème

Pour certain, c´est un art uniquement esthétique, pour d´autre, uniquement scénaristique

Et pour les chef d´oeuvre, c´est les deux

Je pense qu´il n´y a que les chefs d´oeuvres, les grands jeux qui soient de l´art...

Mais c´est une grande question, qui s´applique à toute les formes d´art

Le cinéma : y´a des navets, y´a des grands films

Les deux sont-ils de l´art puisqu´ils appartiennent au même " groupe " ?

on ne peut pas separer les graphismes du gameplay dans un jeu-video à cette epoque de la vie des J-V

il faut considerer ces deux parties comme un tout.

Pour moi :
- Un jeu est jugé Excellent si son gameplay et ses graphismes sont tres bien

- Un jeu est jugé bon quand son gameplay est super mais que les graphismes sont pas trop à la hauteur ( ça ne me derange pas de jouer à des jeux niveau graphisme gamecube dans les next-console)

- un jeu est jugé moyen quand il a des beaux graphismes et quand son gameplay est potable.

- un jeu est jugé nul quand il a des beaux graphisme et quand son gameplay est minable ( à quoi ça sert de jouer à un jeu super beau si il est immaniable)

- un jeu est jugé execrable quand les graphisme et le gameplay est pourri

Du moment que tu crée qu´appartir de ton imagination tu le réalise sur support:film,toile,sculture etc..
Meme si c´est de la merde,pour moi c´est de l´art.
L´art est quelque chose d´abstrait,la base de l´art,la source,est notre imagination,sans elle c´est impossible.Du moment qu´une personne réalise,met en forme,crée une oeuvre,en puisant dans son imagination,c´est de l´art.
Les jeux videos,peut importe si c´est de la merde ou pas,c´est de l´art car il y a tout un travaille fait dessus,ca n´arrive pas en claquant des doigts.

Les infographistes sont des artistes,les game designer sont des artistes,il crée de l´imaginaire.Maintenant il y a des bon et des mauvais artistes comme partout.

Pour moi les graphisme ne sufise pas. On va prendre un example:
Si on devai comparé the bouncer avec Super Mario Bros(nes): je peu te dire que the bouncer n´est pas de taille face a ce jeux,meme si graphiquement il a 20 ans de moin. Pourquoi? LE GAMEPLAY.

Sa devrai passer avant les graphismes pour tous le monde et de toute façon the bouncer est une merde infame et les graphisme ne sufise pas a remonté sa note donc le raisonement...

Prend Star Wars par exemple, et compare les ancien episode au nouveau. La seul chose que j´ai a dire :DECEPTION TOTAL,quand on voit ce que c´etai et ce que c´est devenu j´ai honte pour Lucas. Mais pourtant les 3 dernié sont visuellement magnifique comparé au ancien fai en carton pate et table de pingpong...mais sa ne sufit pas et c´est la qu´on voit que les "graphisme" ne compte pas.
Regarde un peu les films qui sorte de nos jour, sa pete de partou, c´est bien fai etc....sa ne vau que dale comparé a ce qui c´est fai dans les anné 80, et pourtant a cette époques la les effet spéciaux n´etai pas au top.

Le jeux video peu etre considérer comme un art mais pas de la façon dont tu l´entend. les graphismes ne serai pas le seul critère de selection, et il faudrai jugé l´oeuvre sur son intégralité(gameplay,scénar,graphisme etc...).
Mais n´oubli pas que le but du jeux video reste avant tou le plaisir de jouer et pas celui des yeux, sinon sa n´aurai aucun intérai....

Pour stars wars je ne suis pas d´accord avec toi mais la c´est un autre sujet.