Depuis quand le temps que JV.com vous devriez à y être habituer. Le web est rempli de testeurs doué alors changer de site pour les tests et arrêter de chialer.
Bon comparaison:
GameKult test de blue-dragon:
http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000074695_test.html
Même défaut cité que sur JV.com...
Gamekult test de Shadow of the Colossus:
http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000024561_test.html
Oh, là encore Gamekult est d´accord avec JV.com sur les qualité du soft, et, comme pour Blue-Dragon, Gamekult reconnais aussi les défaut de SotC, alors que JV.com donne à ce jeu la même note qu´un Zelda très diversifier ou d´un Final Fantasy, alors que SotC à beau être bon, il est loin de l´être autant...
Desfois JV.com font preuve d´une sévérité très objective comme pour Blue-Dragon, mais que desfois il se laisse subjectivement emporté par leur passion du jeux vidéos et que contrairement à Gamekult, ils ne sont pas capable dans ces temps là de donner une note objective à des jeux comme SotC. Bref dans ces temps là il faut tout simplement changer de site pour les tests.
Si vous voulez d´autre exemple, regarder le test de Gamekult sur Mario Sticker:
http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000078600_test.html
J´ai le jeu chez moi et je peux vous dire que ce test est beaucoup plus objectif, (reconnaissant les défaut et les qualiter du soft) que celui de JV.com qui lui ne reconnais que les défauts, (Alors qu´avec SotC il ne reconnaissait que les qualité.)
Bref JV.com est instable, défois ils ne voyent pas les qualiter, comme avec Mario Stricker, desfois il ne voyant pas les défauts comme avec Shadow of the Colossus, et desfois ils sont objectif, comme avec Blue-Dragon. Mais en général ça en fait donc une mauvaise équie de testeurs, alors changer de site et sitout.
et j´emmerde ton topic 
