Ouais ca doit pas etre terrible!!Puis y ´a pas grand chose a manger

les Français donne Sarkozy vainqueur du débat à 53%, Ségolene récolte 31% et le reste a pas d´avis.

Les sondages ne servent a rien !! ! Ceux qui ont regarde le debat peuvent admettre que Sarko etait bien en retrait par rapport a Segolene et qu ´elle a pris le dessus

Si s´enflammer comme pas permis, et dire des choses pas possbles, c´est dominer un débat, alors oui, elle a gagné.

Les sondages donnaient Sarko 1er au 1er tour et Segolene deuxieme, ça a pas loupé.

• Wii-Xperience

* Posté le 03 mai 2007 à 17:38:50
* Excusez moi d´avance pour mes conneries mais... dire "bossez plus, vous aurez plus"... c´est pas un peu... con ?

Bosser plus, c´est avoir moins de temps pour dépenser, donc limiter la croissance de la France. Pourquoi devoir toujours donner "plus", alors que d´autre prennent plus ? Y´a pas moyen d´alléger quelques taxes pour gonfler le pouvoir d´achat, et donc la croissance ? De limiter les dépenses inutiles de l´état (chauffeurs persos, voitures de fonction, costume, paie "à vie" même sans rien faire, bâtiments prestigieux mais coûteux,...) ?

Sarko est un petit medef en puissance, qui vient gueuler contre un système qu´il empire depuis quatre ans. Ouvrez les yeux bon sang ! Votez pour le moins pire, et dans les deux cas serrez les fesses. Mais dites vous bien que l´immobilisme, ou la non prise de risques, vaut mieux que l´action non réfléchie.

--------------------------------------------

En même temps quand il propose des allègements de charges sociales, on lui gueule dessus. C´est tout un projet, pas seulement de permettre de faire des heures supp.

Captaine Manta, 3 pages avant j´avais sorti ce sondage, tout le monde m´a ris au nez peut-être que c´est le forum Wii c´est pour ça que il y´a autant d´admirateur de la conne Ségolène.

A mon avis faudrais allez sur les forums ps3 et 360

CaptaineManta quelle mauvaise foi... Je ne vois pas ou elle s ´est enflamme , y ´a juste Sarko qui prononcait des propos pitoyables!! Je persiste a dire que ceux qui votent POUR Sarko ont de la merde dans les yeux ... Voter pour un facho qui en plus promet des choses "nouvelles" pourquoi n ´a t il rien fait pendant ces 5 ans ?

Segolene :

nucléaire = 17% de l´electricité en France

Chaque femme fonctionnaire sera accompagnée chez elle le soir.

Si ça c´est pas pitoyable lol

de toute facon la france va direct dans un mur, que sa soit la gauche ou la droite. le mur de gauche et moin epai :x

De toute facon c´est que des prometteur de merde qui nous fouteron dans la merde, comme dh´ab les francais vote totalement nimporte quoi et nous voila a choisir entre 2 mytho.

en tout cas je veut aucun des 2 mais bon le vote blanc sert a rien alors non a sarko c´est le pire :x

Et le topic va pas faire long feu Hors Sujet ca a rien a faire ici ya d´autre forum pour.

Etant Suisse, je ne suis pas très concerné mais cela m´intéressait et je l´ai regardé. Premièrement il faut arreter de dire que Sarkozy est un facho. Deuxièment il faut arreter de prendre Segolène pour une nunuche. J´ai quand même une legère préférence pour Sarkozy. On peut dire que c´est le moins pire. Le débat a été du 50/50. D´un côté, ségolène qui s´est trop emporté et de l´autre sarkozy presque trop calme. Les deux se sont battus dans des discussions vehémentes. Mais c´est à peu près du 50/50.

Royal avait raison, ils étaient en train de parler de l´énergie nucléaire, pas de l´électricité issue du nucléaire. Elle a bien dit "énergie" et pas "électricité", c´est Sarkozy qui s´est planté sur ce coup!

"Mais dites vous bien que l´immobilisme, ou la non prise de risques, vaut mieux que l´action non réfléchie."

Justement, moi je le trouve réfléchie le programme. Donc je vois pas... et puis l´immobilisme, c´est bien quand ca va, mais quand ca va pas, ca ne fait qu´empirer.

"Bosser plus, c´est avoir moins de temps pour dépenser, donc limiter la croissance de la France. Pourquoi devoir toujours donner "plus", alors que d´autre prennent plus ? Y´a pas moyen d´alléger quelques taxes pour gonfler le pouvoir d´achat, et donc la croissance ? De limiter les dépenses inutiles de l´état (chauffeurs persos, voitures de fonction, costume, paie "à vie" même sans rien faire, bâtiments prestigieux mais coûteux,...) ?"

Tu sais, 3300 euros par an non imposable en plus pour un smicard, ca ne le fait travailler qu´une heure de plus par jour. Donc commencer a 8h et finir a 5 h, sans travailler le week end. Je vois pas en quoi les gens auraient moins le temps de dépenser. Sans compter que les gens pourront au moins avoir des vacances avec 3000 euros en plus. Donc la consommation sera la j´imagine.

Evidemment, diminuer les dépenses inutile de l´Etat, ca serait top, mais faut dire que ca représente pas beaucoup d´argent au nom du budget de la nation. Pour sarko, grosse dépense = grosse economie et même si je trouve ca quand même bien simpliste, on pourra pas dire que c´est faux. Quand il y a 80 000 douaniers alors qu´on a plus de frontière, c´est fun quand même je trouve :D
Alors du coup les douaniers trainent au milieu de la france, se balladent et ramène trois boulettes de shit par semaine (les miennes...).

Tu parles d´alléger les taxes, oui mais si t´allèges les taxes, t´allèges le budget de l´Etat qui est chaque année deja en déficit, et donc t´allèges le nombre de fonctionnaires obligatoirement.
Surtout que l´allègement des taxes, ca va peser pour pas grand chose pour les petits revenus, puisqu´ils sont les moins taxés et ca va profiter aux riches.

Après on peut augmenter le smic, mais ca concerne 15% de la population active, c´est pas le moyen.

Donc les heures supp, c´est pas si mal.

Ces 4 années, Sarkozy était ministre de l´intérieur et un peu de l´économie, il n´était pas le Président de la république, et il a fait un travail considérable pour la sécurité routière par exemple.

Si tu pense que Segolene est la meilleure, dis nous ce quel propose de bien alors?

rien? on le savait déjà, mai 68, c´est fini, les hippies aussi.

• jerest

* Posté le 03 mai 2007 à 17:45:58
* CaptaineManta quelle mauvaise foi... Je ne vois pas ou elle s ´est enflamme , y ´a juste Sarko qui prononcait des propos pitoyables!! Je persiste a dire que ceux qui votent POUR Sarko ont de la merde dans les yeux ... Voter pour un facho qui en plus promet des choses "nouvelles" pourquoi n ´a t il rien fait pendant ces 5 ans ?

---------------------------------------

On en revient au même problème qu´avec lapin-mauve (et tous les anti-sarko d´ailleurs).
Tu n´as aucun argument. Tu te contentes d´essayer de décrédibiliser Sarkozy, en utilisant des termes comme "facho" ou "merde dans les yeux".

Essaie plutot des arguments convaincants ou qui ont du sens au lieu de s´attaquer à la personne. As-tu qqchose à dire contre son projet? Non.

Et bien arrete de parler pour ne rien dire et essaie de trouver de bonnes choses du coté de Segolene que tu defends si aprement.

"Royal avait raison, ils étaient en train de parler de l´énergie nucléaire, pas de l´électricité issue du nucléaire. Elle a bien dit "énergie" et pas "électricité", c´est Sarkozy qui s´est planté sur ce coup!"

Matte, a 1/3 de la video. Les mots exactes sont:

"Savez vous quelle est la part du nucléaire dans la consommation d´electricité en france?"

Donc elle parle bien d´electricité.
Mais en même temps c´est pas très grave, tout le monde a compris qu´elle voulait parler de l´énergie.

Et puis d´ailleurs, je rappelerais que pendant les quelques mois (4 je crois) ou sarko a été ministre des finances, il s´est attaqué a une énorme réforme d´EDF et tout les analystes prédisait qu´on ne pouvait rien faire et que de toute facon EDF allait être obligé de perdre 100 000 emplois.

En attendant, les emplois sont toujours la et la réforme a marché.
Seulement ca, personne n´en parle, les gens préfèrent parler de "racaille" ou de "karcher"...

Oups le lien de la video

http://www.dailymotion.com/relevance/search/debat%2Bnucl%C3%A9aire/video/x1vn0e_royalsarko-le-nucleaire-23

• Guebish

* Posté le 03 mai 2007 à 17:51:47
* Royal avait raison, ils étaient en train de parler de l´énergie nucléaire, pas de l´électricité issue du nucléaire. Elle a bien dit "énergie" et pas "électricité", c´est Sarkozy qui s´est planté sur ce coup!

----------------------------------

Ce n´est pas pour charrier, mais elle est idiote. Elle connaissait un chiffre elle a essayé de coller Sarkozy. Elle a réussi.
Mais ça ne fait pas d´elle une personne de confiance. Surtout que ça n´avait absolument aucun interet de parler de la part de l´énergie nucléaire en France quand on sait que la + grande source d´énergie est le pétrole.

Elle aurait dû s´en tenir à ce qui était intéressant, c´est à dire l´électricité nucléaire, car pour l´instant, il n´y a aucun moyen de remplacer le petrole par de l´energie nucleaire, ou même de l´electricité, vu les couts et les problemes inherents à ce type de moteur.

Au fait j´ai une petite question qui peut faire sourire.
Pourquoi tout le monde ne s´est pas levé contre la chanson "ta meuf c´est une kaïra"?

Si y´a un moyen, mais c´est pas pour nous, nous on a les lobby qui nous rappelent a l´ordre.

Pour l´exemple, au bresil ca marche plutot bien le biocarburant a l´éthanol.
24 % des voitures vendues au bresil en 2004 étaient equipé de ce système de bio carburant.

Donc c´est possible, c´est juste que pour l´instant personne n´a les couilles de dire non aux lobby pétrolier, les couilles de voir des centaines de miliers d´emplois supprimer de ce fait et les couilles de perdre un revenu considérable pour l´Etat avec les taxe.