possédant le 4 et le 5 , je repondrais le 5! graphiquement, y' a pas photo! ( les flame, la fumée ....... ect) maintenant ca depend du style de jeux, en live, ce n' est vrement pas la meme chose! je dirais que le 4 est plus strategique, moins bourin que le 5 ( il faut dire que je suis une killeuse sur le 5 aussi hihi loool)

après en même temps c' est chacun ces gouts, en même temps, on parle de 2 cod, qui reste indépendamment, deux super jeux

"# Qui a compris quelques choses du solo de COD 5 "

Bah c'est la SGM, donc la campagne américaine, en gros, Miller est fait prisonnier de guerre, est sauvé par son unité sur l'atoll de Makin, ensuite il reprend le combat avec son unité.
Pour la campagne soviétique, Reznov et Dimitri sont les seuls survivant de leur unité d'une offensive à Stalingrad, Reznov est sensé être un sniper mais nous confie ce rôle car il ne peut plus tirer précisément avec sa main blessée, Dimitri doit donc assassiner le Général Amsel, une fois fait ils s'échappent dans la Volga. Ils se recroisent en 45 à Seelow ou Dimitri est prisonnier de guerre, Reznov le libère et ils mènent l'attaque sur Seelow, puis sur Berlin.

Franchement les scénario des CoD sont pas ce qu'il y a de plus difficiles à comprendre, si t'arrive pas à piger l'histoire du 5, essaye même pas Bioshock.

"arme moderne vs bâton qui crache du feu "

Je m'attendais pas à mieux de la part d'un gamin, mais bon, c'est pas grave de ne rien connaître et d'ignorer que tout les types d'armes de CoD4 sont aussi dans le 5.
A la limite t'aurais dit ça de la Première Guerre Mondiale ce serait défendable, mais la seconde, non.

toutes les bonnes idées de cod 5 sont du 4 (les series de kill , les armes qui se débloquent les améliorations etc) alorsque les quelques maladresses sont l'oeuvre du 5 (plus de camouflages des armes , les clebs de merde , les obus , plus de patates , des vieilles armes et des maps pourri) cod 4 powaaaaaa

franchement le 4 est mieux que le 5 y a pas photo
le 4 a tout inventé le 5 est une copie du 4 seulement a une autre epoque qui me déplais pas pour autant mais faut avoué
avec une ambiance deuxiemme querre mondiale pas realiste
le 5 est inferieur leur seule nouveauté c'est le zombie nazi qui est

"avec une ambiance deuxiemme querre mondiale pas realiste "

Ou t'as vu que Call of Duty était réaliste? Red Orchestra est un jeu sur la SGM qui est réaliste, CoD4, c'est plutôt du FPS "arcade", donc à la limite le manque de réalisme, c'est pas vraiment un défaut, surtout que l'ambiance est excellente (enfin, la campagne soviétique, pas celle du Pacifique qui est effectivement pourrie), la musique aide beaucoup, c'est de loin le CoD avec les meilleures musiques, y a pas à chier la dessus, il n'y a qu'à faire les missions Vendetta, Ring of Steel et Eviction pour avoir un aperçu des musiques et de l'ambiance générale qui est très prenante, la fin de Ring of Steel avec les chars T-34 qui avancent avec les troupes russes dans les rues de Berlin, traquant les Allemands qui battent en retraite est un bon exemple.

Ce que je veux dire c'est que si on veut argumenter en faveur du 4 contre le 5, on parle pas d'ambiance, parce que bon, l'ambiance guerre moderne, c'est quand même franchement mauvais, pas prenant pour un sous, seules une poignée d'armes qu'on peut qualifier de "cultes" (contrairement au 5 ou les 3/4 sinon plus des armes sont cultes).

j'ai joué chez un ami au 4, et chez moi j'ai le 5 (tout les 2 testé sur xbox 360)
car ps3= lag sur les 2 ^^

et j'ai pas trop aimé le 4, pas d'ambiance je trouve, et + de noob, qui prene la même arme
après bon, c'est différent chez un ami, car on s'en fou du prestige, des armes etc.........

Bah de toute façon en multi, c'est sûr que l'ambiance va paraître pourrie, que ce soit le 4 ou le 5, l'ambiance, c'est en solo, car en multi pas de mise en scène avec musiques prenantes, des phases de jeu plus variées. Je vais peut être passer pour un fou mais les CoD je les préfère en solo (mais je les achète pas au prix fort je vous rassure), c'est toujours sympa de faire une petite partie de CoD entre deux jeux ou quand on a pas beaucoup de temps pour se lancer dans un autre jeu.

• en solo des phases plus variées pardon*

le 4 est 100 fois meilleur

ayant fait les 2 je prefere nettement le 4 !
je prefere les maps plus variees ds le 4 j'ai l'impression qu'elle se ressemblent toutes ds le 5 !
parlons des armes je prefere largement celle du 4
tout comme le live

le 5 a beau etre une copie du 4 souvent la copie ne vaut pas l'original !

COD 4 est meilleur. Les maps en multi sont mieux pensées.

j aime bien les deux mais une petite préférence pour le 4 qui est un peu plus beau et en ligne quand même moins brouillon le petit plus c'est le mode zombi dans le 5 =)

Putain les premières infos sur CoD 6 indiquent qu'on ne pourra même pas faire la campagne en co-op comme dans le 5 ...

C'est juste honteux ! Raison de plus pour arrêter de cracher sur Treyarch !

Et c'est pas tout: ils annoncent tout fiers qu'on pourra soigner un camarade à terre, comme dans Gears 2 ... Ou comme dans CoD 5 aussi, puisque c'est déjà possible hein !

Bref, ils ont l'intention de faire aucun effort autre que niveau graphismes et modes de jeux ... Bidon

Soigner un camarade à terre c'était possible dans Battlefield Badcompany et Rainbow six vegas depuis un moment!!!

Dans 007Quantum of Solace, les developpeurs de COD ont ajouté la possibilité de s'adosser au mu (comme dans rainbow six) garderont-ils cet option dans le gameplay de COD6 ou resteront-ils fidèles au FPS pur?!

PS : QOS a de mauvaises critiques mais je viens de le choper d'ocassion, il est bien mieux que ce qu'on peut lire sur le net et le LIVE est terrible!

solo le 4
multi le 5

J'ai détesté le live du 4. Sans parlé de son solo

Les maps du 4

Mais le 5 je l'adore. Autant en multi qu'en solo

moi je préfère largement cod 5
_________________________________

pedestrian killer = tueur de piétons

vive fuel

Il devrait meme pas y avoir de débat:COD bien sur

et le ca ca de soit!

Le 4
Désolé beug du clavier