plus beau et c´etait le même jeu ?? ?

nan alors on s´en fous sa vaut que dalle comme argument,nan mais c´est pas vrai...

Le pc que vous parlez, je l´ai à quelque détail pret et il m´a pas couté ce prix la. Je l´ai monté piece par piece et on fait grave d´économie ainsi.
J´ai exactement le meme processeur, la carte vidéo est equivalente, 1024DDR etc.
Et il m´a pas du tout couté 3500E.
Le plus chere dans ce PC c´est le processeur et je l´ai payé 800E. Les autres pieces coutent carrément moins chere.

les jeux sont magnifik sur xbox360 et ils le seront encore plus ds 6 mois et ainsi de suite sans avoir a faire le moindre frais dessus, surtout quand yora des puces!

lol , ce PC n arrive pas a la cheville de la 360 , vous oubliez que la technologie de la carte graphique de la 360 ne sera incluse dans les PC que mi 2006 ( avec le R600 , je crois que c est la premiere carte graphique qui est "UNIFIED PIPELINE" apres celle de la 360 bien sur )
et puis , vous en trouvz beaucoup vous sur le marché des processeur tri core PPC supportant chacun l hyper threading et chacun cadencé a 3.2 GHz
le seul truc que ce PC a de mieux c est la ram

c´est clair^^, suffit de comparer les jeux ps2 du moment, god of Wars and co avec ce du début: Orphen !! LoOl petite différence :héhé:

Ca fait dix ans que je le dis mais bon

Domage qu´on puisse pas rajouter 512 DDR sur la 360

oui mais certaines personnes sont trop bornée que pour avouer ce fait...
Un pc n´a pas la meme durée de vie dans le temps qu´une console, surtout que cette derniere ce bonnifie avec le temps

c´est veridik2 !!

512 mo de plus ne serviraient a rien du fait de la non presence d´un os qui consomme beaucoup de memoire vive 512 c´est suffisant

a l heure actuel les processeurs les plus puissants sont les PPC ( G5 ) et le G5 le plus puissant que l on puisse acheter ( qui eclate tous les PC malgré que ca fait deja un bout de temps qu il est sorti ) c est le G5 double core cadencé a 2.5 GHz et la xbox a 3 G5 ( en simplifié et optimisé pour le jeux ) cadencé a 3.2 GHz , c est enorme
bon apres il y aura le CELL qui va surement tout eclater mais ( mais celui de la PS3 c est un CELL comme ceux que l on trouvera dans les serveurs , donc pas optimisé pour le jeux au contraire du proc de la 360 qui n est pas tout a fait identique au G5 des macs )

Ca servirait pour limiter le nombre de chargement vu qu´il pourrait mettre + en RAM

ouais , mais bon la xbox 1 n avait que 64 Mo et vous aves vu le graphisme qu elle a ?

oui mais le dd pourrais le faire aussi pour peu qu´il soit pris en compte lors du developpement, pour ceux qui ne l´on pas ça serait un peu plus long mais pour les autres ça serait tout benef

C´est exact !! ! le Bi-proc G5 n´est pas plus rapide qu´un Bi-proc PC bas de gamme. J´ai fait le test avec mon PC et celui du boulot avec les mêmes applications et les mêmes tests... Le PC écrase sans problème le MAC G5 sur tout ! sauf sur photoshop, le G5 possède une légère avance. A noter que mon PC Bi-Proc lui, coûte 4 fois moins cher et ce n´est pas un proc 64 bits... -Bi-proc AMD Athlon MP 200. avec 1 Go de RAM, disque dur 7200 trs...

la ram c´est bien pour le passage de portes ds les FPS par exemple, la console a en memoire plus de choses et les tps de chargement sont acceleres

Par contre la version core emmerde le monde car elle oblige les developpeurs a ne pas utiliser la technik utilisee pour les jeux xbox 1, a savoir de copier certains elements du jeu ds le dur pour ensuite liberer de la memoire

Oui mais un accès a la ram est beaucoup + rapide qu´un acces a un DD

Procédons dans l´ordre.
Pour ce qui est des processeurs, la question des MHz n´est qu´un motif de pub, qui a été suivi historiquement par intel. Enfait, c´était une échelle bien simple pour permettre aux gens de comparer les ordi. Toutefois, avec le temps, cette regle est devenue obsolete, et surtout avec l´apparition du concurrent direct d´intel, à savoir AMD. En fait, AMD savait faire des processeurs aussi puissant que les pentiums, mais qui tournent à une vitesse d´horloge beaucoup plus basse (actuellement, 1GHz à peut près). AMD a inventé alors l´appelation "+". Par exemple AMD Athlon 2600+, qui réellement tourne vers les 1800 MHz si je me trompe pas, mais qui équivaut à un P4 2.6 d´après AMD.
A partir de ce moment, toutse complique, et Intel commence a changer sa politique marketing: le pentium M, le Centrino, l´hyper threding, et recemment l´extreme. Bref, tout le monde commence à s´y perdre.
Pour ce qui est du G5, ce qu´il faut savoir, c´est que le processeur est un IBM (hé oui) 64 bits, donc pas très comparable aux P4 actuels qui tournent à 32 Bits.
Passons maintenant à la pub. Bon, moi franchement, je croie pas aux superlatifs, et je trouve que l´interdiction est défendable. Meme si le G5 est "le plus puissant", on pourrait faire un quadri ou heptaprocesseur AMD ou P4 (ou meme G4 tant qu´à faire) qui serait surement plus puissant. Donc bon...
Ceci étant, les mac sont toujours très bo, et très performant en multimédia.

oui mais dans des quantité plus restreintes quand on vois les elements à mettre en memoire je sais pas vraiment si ça serait viable

C´est la x360 .

La x360 a une puissance de calcule de 1.08 Teraflops soit 108 Gflops .

Un Fx 55 fait a peine 20 Gflops de calcule par seconde donc fait le calcule et c´est la x360 qui win .