Réponse aux attaques récentes concernant la qualité du portfolio, Microsoft a annoncé son intention de "délister" certains des titres les moins populaires et les moins bien notés. Une décision controversée, marquant peut-être un certain échec du service.
Selon Marc Whitten, directeur général du service Xbox Live interrogé hier par le magazine Next Generation, les titres Arcade étant sortis il y a plus de six mois, ayant reçu un score Metacritic moyen inférieur à 65%, et affichant un taux de conversion (personnes ayant téléchargé la démo et décidé d'acheter la version complète) inférieur à 6% pourront désormais être "délistés" du service. Les parties intéressées (développeurs/éditeurs, supposément) recevront dans ce cas un préavis de trois mois. Pour le responsable, la disparition des "plus vieux et moins vendeurs" des jeux Arcade devrait permettre à terme d'améliorer la navigation au sein du service ainsi que la qualité globale du portfolio. "Cela va recentrer le catalogue autour de titres plus ambitieux et plus immersifs ainsi que faciliter l'accès aux jeux que vous recherchez," a-t-il déclaré. Whitten a par ailleurs reconfirmé l'augmentation de la limite de taille des jeux Live Arcade à 350 Mo évoquée il y a quelques jours, indiquant avoir "entendu certains développeurs dire qu'ils pourraient faire des choses fantastiques avec autant d'espace." Il y a quelques mois, l'équipe en charge du futur remix haute définition de Super Street Fighter II Turbo avait en effet déclaré peiner à faire tenir le jeu dans les 150 Mo alors alloués par Microsoft. La limite Live Arcade avait initialement été fixée aux alentours des 50 Mo au lancement de la console en 2005.

La décision prise par le constructeur a le mérite d'apporter quelques réponses à une question finalement assez pertinente : comment gérer de telles plateformes de distribution de jeux vidéo lorsque le nombre de titres commence à se faire conséquent (Microsoft revendique plus de 130 jeux Arcade disponibles) ? Peu, cependant, attendaient la mise en place d'un système aussi radical, d'autant plus que Jeremy Wacksman, responsable produit Live Arcade, déclarait il y a quelques mois n'y avoir "aucun projet visant à retirer des titres du service." "Ce qu'il y a de fantastique dans le principe de distribution numérique est que vous pouvez gérer une vaste logithèque sans les coûts de stockage physique habituels, expliquait-il en novembre dernier au magazine Gamespot, et les jeux sur de telles plateformes peuvent continuer à bien se vendre pendant longtemps, ce qui est très attirant pour un développeur." Dommage pour les développeurs de titres en sursis, donc, qui auraient sûrement préféré voir apparaître une section "Archives" ou "Soldes monstres" plutôt que de voir des sources potentielles de revenus, fussent-ils modestes, disparaître à tout jamais.

Mais les temps ont changé depuis novembre 2007. Il y a plusieurs semaines, à l'occasion de l'annonce du service WiiWare, des voix s'étaient élevées pour dénoncer la qualité du portfolio Live Arcade. Certains reprochaient à ce dernier un trop grand nombre de vieilleries rétro à peine retouchées, tandis que d'autres l'estimaient carrément "bourré de merdes." D'un côté comme de l'autre, la surabondance de titres médiocres était perçue comme un vrai problème rendant difficile l'émergence de projets de meilleure qualité. "L'argument du 'les perles remonteront toujours à la surface' ne tient plus à partir du moment où les joueurs cessent de s'intéresser au Live Arcade parce que les dix dernières démos qu'ils ont téléchargées étaient complètement nulles," notaient en particulier Raigan Burns et Mare Sheppard, créateurs de N, porté sur Live Arcade sous le nom de N+.

En ce sens, le délistage décidé par Microsoft a des allures de grand nettoyage, alors que le constructeur promet également la création d'une nouvelle équipe interne dédiée au développement de titres Live Arcade "repoussant les limites qualitatives [et technologiques] du système." Les réactions à l'annonce, en revanche, sont mitigées. Si beaucoup se réjouissent de voir le fabricant prendre des actions décisives afin d'améliorer la qualité de l'offre, d'autres l'estiment engagé sur une pente dangereusement glissante. Principaux sujets de discorde : le flou entourant la question de la disponibilité future au téléchargement pour les personnes achetant les jeux condamnés (même si le terme utilisé par Microsoft suggère une simple absence de référencement dans la liste globale), la possibilité que les développeurs/éditeurs prennent encore moins de risques de peur de voir leurs projets rapidement disparaître du service, ou la subjectivité de ce qui constitue un "mauvais" jeu quand il existe désormais une telle diversité d'expériences, de goûts et donc de publics potentiels. On pourrait citer l'exemple du Space Giraffe de Jeff Minter, déception commerciale et critique (bien qu'avec 68% de moyenne chez Metacritic, le titre semble échapper de peu au couperet) pourtant considérée comme un jeu important par des magazines tels qu'Edge ou les Inrockuptibles. Les obligations de résultats ont-elles leur place dans le monde numérique ? En cela, cette décision marque peut-être un certain échec (de design, de gestion) du service : initialement annoncé comme une sorte de terre promise, une expérience censée résulter en une production jeu vidéo différente, le Xbox Live Arcade, deux ans après son lancement, serait finalement en passe de revenir au point de départ. "Maintenant, c'est exactement pareil [que dans la distribution traditonnelle], estimait il y a deux mois Raigan Burns chez Gamasutra. Il y a tous ces jeux à gros budget créés par les grands éditeurs et le vrai problème, je pense, est que les mêmes personnes qui approuvent la sortie d'un jeu via les canaux classiques approuvent la sortie d'un jeu sur Live Arcade. Ce genre de décision fout vraiment en l'air le service… je veux dire, qui a approuvé Word Puzzle ? Qui a approuvé ce jeu de course futuriste complètement naze ?"

Interrogé aujourd'hui par Overgame, Raigan Burns estime que la décision prise par Microsoft va dans la bonne direction même si, selon lui, des solutions "bien meilleures" existent. "[L'une d'entre elles] aurait été de déplacer ces titres dans une section 'archives' ou, l'idéal, d'incorporer un système permettant aux utilisateurs de noter les jeux, nous a-t-il confié. C'est également un peu effrayant de voir le fabricant changer les termes de base [de fonctionnement du service]…"