Le sujet me rappel une dissert de philo sur l'art 
Sinon pour revenir à la question :
Déja il faut partir de la définition de l'Art. Si l'on définit comme objet d'art une oeuvre unique créer par l'homme, alors un jeu vidéo est de l'Art au même titre que la Musique, le cinéma, la sculpture.
Certains pensent que le jeu vidéo, de par son public ou sa nature moins personnel, n'est pas une oeuvre d'art. Selon moi penser comme cela est une erreur.
En effet, il suffit de partir de jeux tels que MGS qui est un véritables jeux d'auteur, ou encore les jeux Oddworld, Okami,etc... Tous ses jeux développent une ambiance unique, une atmosphère spéciale et donc en ce sens ce sont des oeuvres d'Art.
Chaque jeu apporte sa pierre à l'édifice et permet à l'ensemble Jeux Vidéo de se dévelloper et de montrer que c'est un univers à part.
Néanmoins, le conformisme croissant dans le milieu du jeu vidéo va à l'encontre de ses esperances en la démocratisaion du Jeux Vidéo comme Art.
En effet, les jeux à licences (Pes,fifa, et bien d'autres) et leurs suites à répétitions sont en opposition avec le concept d'oeuvre Artistique. Ses jeux ne sont pas "unique" et peuvent être considérer comme des Add-ons. En ce sens, ils ne constituent pas un objet d'art. C'est une actualisation de la version d'avant.
C'est pourquoi, certains détracteurs du jeux vidéo, pensent, à raison, que ce secteur n'est pas encore à maturité pour être considérer comme un Art à part entière. Beaucoup trop d'éditeurs surfent sur une vague qui marche à une époque donnée et en oublie de donner une véritable âme à leurs jeux. C'est bien dommage car c'est, selon moi, ce qui empêche actuellement le jeux vidéo de se constituer comme véritable Art.
Au final, je dirais que certains jeux (trop rare ?) portent à penser que le jeux Vidéo devient de l'Art (Okami,Oddworld,Jade Empire,Ico). Cependant, un courant "inverse" de jeux vidéo est en train de prendre le dessus : le jeu sans âme et commercial. Cette mouvance actuelle décridiblise le jeux vidéo comme Art.