voila un jeu de plus pour notre dame blanche et prometeur

Ne0AleX Posté le 19 février 2008 à 16:01:40 C'est un beat'm all solo, je sais ce que c'est merci

Vos attentes je les respectes de la même manière que vous dénigrez les jeux multi

je croit que tu n'a pas compris toi, on dit juste que lorsque les devellopeur ajoute un mode multi dans un jeu fait pour du Solo souvent c'est pour vite finir le jeu exemple:

" bon les gars on a 6heure de jeu"
"c'est pas baucoup chef"
"ouai c'est vrai! bon allez faite moi un mode multi comme sur tout les autre jeux comme ça le jeux paraitra plus long"
"bonne idée chef,on va faire ça"

voila en gros souvent le mode multi et la pour cacher la faible durer de vie du jeu.

+1

justement neoalex:tu cites halo3 et cod4(je rajouterai lost planet et gears of war):c'est quoi au final ces jeux ? un super multi,mais un solo de 5missions qui se court apres,une histoire ultra simpliste,courte voir quasi incompréhensible.voila justement ce qu'on est en train de te dire:
si dans fable2 ils perdent du temps sur un multi que personne ne va jamais utiliser(voir overlord,splinter cell double agent,the darkness...)au détriment du solo qui est l'attrait du jeu ben c'est vraiment pas cool.

les jeux multis sont tres bons,mais en gééral c'est bon multi/solo pourri ou solo extra sans multi ou alors un jeu globalement moyen sans plus.perso pour fable 2 je prefere un solo de ouf et pas de multi plutot qu'un solo correct voir bof et un multi(qui sera pourri dans 95% des cas).apres,je dis pas non à un mode coop offline/online mais je vois mal des maps multis/deathmatch...ou alors ca sera tout pourri comme dans overlord.

=>le multi est une options géniale pour certains jeux,mais dans fable y'a pas besoin d'un mode multi,surtout si ca ampute le solo,voila ce qu'on veut dire.

Ben perso, un multi genre ...Vs... dans une arène sa peut aller, où a la limite un mode co-op d'accord mais de la a se que sa devienne un MMORPG non merci.

Ne0AleX Posté le 19 février 2008 à 15:52:56 Je donne mon envis, je trouve vos avis naze, peu appronfondis et peu argumenté... un jeu basé sur le multi est bien en multi, un jeu basé sur le solo est mieux en solo, faut pas chercher plus loin... un solo court n'est pas forcément un solo mauvais tant l'expérience en jeu est bonne, le jour ou les joueurs comprendront ça...

le jour ou tu comprendra que les joueur en on marre de mettre 70 euros dans un jeux qui dure 8h malgré une bonne réalisation...

Ne0AleX Posté le 19 février 2008 à 16:01:40 C'est un beat'm all solo, je sais ce que c'est merci

Vos attentes je les respectes de la même manière que vous dénigrez les jeux multi

a mon avis ta pas suivi on na jamais dénigré le jeux multi au contraire comme je les citer plus haut pour les fps jeux de course etc say éxéllent en multi malgré le solo qui en pati et devient trés court.aprés un rpg c'est un rpg et le multi ne peut que lui nuire ou alors va jouer a WOW.
ou alors ti connais peut'etre rien en rpg.