http://www.gta-4.fr/?page=informations

elle serait donc plus petite que GTA San andreas ? mais à quel point??

On le savait depuis longtemp

Où legerement plus grande, NY est une grande ville.

psg7 je croyais quel etais plus grande

C-Note] oufffff

En même temps, dans GTA San Andreas, les déserts et Forêts (assez vides) prenaient pratiquement la moitié de la carte. Si GTA IV ne se déroule que dans la ville, on peut dire par là qu´elle sera quand même plus grande d´un point de vue "Bâtiments"

C´est pas vraiment grand

dans SA , j´aimais pas car c´etait trop grand , mettais 10 plombe a allez ou je voulais( des fois les missions se trouvais tout au bout ) , tant mieux si elle est plus petites

C´est clair que dans GTA SA, il y avait pas mal d´espace vide qui ne servait pas à grand chose (déserts, forêts.....)

Il faut qu´il y ait un peu de nature sur la carte bien sur, mais pas autant que dans San Andreas.

rockstar voulait enlever toute la dimension "jeu de role" de SA (aptitudes,carte tres grande,ameliorations du personnage)

Moi jtrouvais ca genial la foret, la on va se retrouver dans la ville, tout les batiments seront pareil ect..

La carte globale est plus petite mais la ville est "plus grande", plus riche, les batiments sont modélisé entierement, intérieurement parlant, tout est plus credible, plus realiste, plus coherent.

je prefere une ville faite de A a Z plutot qu´une grosse zone qui ressemble juste a un plateau de tournage

je crois que le gta SA était le plus mauvais de la serie

moi ca me derangerais pas si ils avaient fait un vrai GTA revolutionnaire: tu vois les batiments et tu peux y entrer!(depuis GTA 3 jen reve(et pas que ds des boutiques ou autres mais tout!(pas les habitations bien sur )))

Saints Row n´est pas enorme, mais largement suffisant.

pareil que l´avis de certain GTA SA etait trop grand, beaucoup trop d´espace inutile et vide.