ceux qui ne jouent pas au multi n´ont qu´à y jouer et arretez de se plaindre.

alors faut marquer sur la boite jeu multi, sinon c l´enculade pour ceux qui n´ont pas le net et n´ont pas vu de test

pour ceux à qui ça plait pas toute façon on trouve les jeux moins cher plus tard, et vu qu´ils y jouent apparament tout seul, ça ne change rien.

vous aurez l´impression de moins vous faire escroquer comme ça.

pour ceux qui ont pas le multi et bien quand vous commencerez le solo faite le directement en veteran

Si tu joues pas en live le jeu ne vaudra pas le coup je pense, pas neuf en tout cas !

sinon la durée de jeu doit etre basé sur le jeu en mode normal probabeblement et je vois pas l´interet d´aller se faire chier en mode super dur si c´est pour mourir toutes les 2 sec si on est pas un ultra gamer qui passe ses journées sur des jeux de shoot

on vit à l´heure de la "Onlinisation"

ce qui arrive aujourd hui est le résultat de l´effet marketing que génère le jeu en réseau... le rapport entre le temps passé a jouer en réseau et le temps passé a jouer en solo varie du simple au triple , autrement dit on joue aujourd hui énormément plus en réseau qu´en Solo, le mode réseau est le moyen d´assurer une duréede vie illimité a un titre, pour les hits, les jeux se vendraient comme des petits-pains meme si ils étaient dépourvu de mode solo ( ca se voit bien sur Halo, Call Of Duty, et bientot les jeux de sport)

c´est normal que le online soit en train de tout ravager car vous savez bien que dans touts les cas meme dans une aventure solitaire l´idéal serait quand meme d avoir des enemms qui réfléchissent , le Online apparait alors juste comme l´IA parfaite

dans un jeu aujourd hui, c´est le mode solo qui est le bonus superflu pour égayer les fans , ...alors qu´il y a quelques années c´était l´inverse

Je suis totalement d´accord ac ton analyse terry-bogard !! !

Dans un jeu ce n´est pas que l´ideal soit que les enemis puissent reflechir mais que le jeu est une bonne histoire et que l´on prenne du plaisir a y joué!!!
Tout les jeux multi mennuie au bout de 3semaines...
Il devrait y avoir une loi qui stipule que tous jeux video doit avoir un minimum de 10h en durée de vie solo

lol celui qui lachete 70euro sa fait mal aux dents quand meme 5H de jeux et puis oui il y a le live mais pour eux c est moins de taff le online que le solo et tu pourra pas faire les meme actions etc...

bref 70euro pour sa c est de larnaque vivement mass effect

sur pc il est largement moins cher et ta largement plus de map et plus de personne qui peuvent saffronter et le prix est moins élever

vive les voleurs encore il le mettrait a 45euro mais la tu vas payer 70 plus le contenu téléchargeable vive le jeu en kit commme beaucoup daiileur

crois-moi si les ennemis sont absolument stupides, le jeu est tres ennuyeux et ce ne sont pas des beaux graphismes que ti consoleront , on le sait tres bien c´est un point important pour l immersion dans un jeu , maintenant je suis d accord que le probleme avec les modes online c ´est qu ils sont rarement bien fait, et meme quand ils le sont ils sont loin de faire l unanimité car ca dévient comme un défis et les plus faibles sont lésés au profit des plus forts ( DOA4 est très saoulant pour cette raison) mais les modes onlines qui reussissent deviennent très vite CULTISSIMES regarde Halo (2,3) COD (COD2 counter strike killer) , Warcraft sur pc ...

a mon avis en avec la plus grande difficulté, on devrai passé 8 a 10 h

Sur la bêta multi rien qu´avec 3 maps j´ai du passer environ 50h, et encore, jusqu´à la fin, alors le solo perso...

Les joueurs ne possédant pas le live sont une minorité est ce une raison pour réduire la durée du mode solo et mettre le paquet sur le multi ? non, on est trés loin du minimum syndical, à limite d´un add on tel qu´half life épisode 2.

terry-bogard Trés bonne analyse, le live est en passe de devenir plus lucratif en proposant du contenus aditionnel sur la durée que les ventes en elle même !

malheureusement c ´est vrai que pour ceux qui n´ont pas internet, cette tendance représente une véritable catastrophe à laquelle il faudrait trouver une solution

Les développeurs pensent rentabilité et profit durable, désormais ils réfléchissent uniquement en homme d´affaires et parlent en chiffres, c´est comme ca !

• Yann313 profil

* Posté le 05 novembre 2007 à 22:20:44 avertir modérateur
* ceux qui ne jouent pas au multi n´ont qu´à y jouer et arretez de se plaindre.

-----------------

dans le genre debile t´es pas mal toi .
alors tu depence 70€ pour un jeux qui se fini en 5h , 60€ à l´année pour jouer en reseaux ( ce qui est gratuit sur pc depuis que le net est la pour rappel ) et toi tu dis qu´il faut payer plus toujours plus et arreter de se plaindre . hahaha t´es intelligent toi dis moi

Je doute que le jeu dure réellement 5 heures car beaucoup de magazines annoncent une durée de vie différente :

Console +(18/20) annonce une durée de vie entre 8 et 10 h
Xbox 360 Magazine(19/20) annonce 10 h
Jeux vidéo Magazine(18/20) 7 h environ

De plus Jeux Vidéo Magazine a marqué dans son test :

"Mais celà excuse-t-il une durée de vie particulièrement brève , soit sept heures au maximum pour conclure la campagne solo ? Parfaitement rythmée et sans temps mort , dotée d´un scénario riche en rebondissements et qui ne manque pas d´audace(un chapitre entier est raconté du point de vue d´un homme qui va être exécuté)la campagne principale comblera le joueur,qui pourra la rejouer sans se lasser en augmentant le niveau de difficulté ce qui transforme l´expérience de jeu.On peut également refaire les niveaux dans un mode arcade,où chaque mort nous apporte des points et où l´on dispose d´un nombre de vies limitées,qui augmente en cas de succès à répétition.Un peu gadget,mais au final plutôt prenant."

Personnellement je préfère un jeu comme Call Of Duty 4 de 8h en durée de vie solo mais qui soit tout simplement somptueux,nerveux,immersif,sans temps mort dans lequel tu prennes du plaisir à le refaire plutôt qu´un jeu qui en dure le double mais où tu te fais chier.
Je sais que je referai sans me lasser Call Of Duty 4 ,sachant qu´il possède une vingtaine de missions différentes d´après Console +.
Pour voir les différents verdicts des magazines n´hésitez pas à aller faire un tour sur ce topic :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-13124-18743-1-0-26-0-0.htm

Voilà pour mon point de vue

Un gros +1 pour tao360.

" Personnellement je préfère un jeu comme Call Of Duty 4 de 8h en durée de vie solo mais qui soit tout simplement somptueux,nerveux,immersif,sans temps mort dans lequel tu prennes du plaisir à le refaire plutôt qu´un jeu qui en dure le double mais où tu te fais chier. "

Voilà qui résume parfaitement bien ce que je pense !
La plus par des avis que j´ai lu ce focalise sur la durée de vie du solo et en oublie presque toutes les qualités du jeu accordé par la plus par des magazines qui l´ont tester. C´est dommage je trouve...

avant de critiquer pensez au graphismes, au fait qu´il y a plus de maps multi que des anciens opus, et n´oubliez pas qu´avec le support DVD datant du moyen age, on ne peut pas trop lui en demander...

5 ou 8 heures de jeu, quand on paye le jeu 70€ on est en droit d´etre un peu exigeant, le live c´est bien mais ce n´est pas une excuse pour délaisser le solo, et meme si le jeu est intense, un jeu que j´achete et fini en 2 jours tranquille j´ai un peu l´impression de m´être fait avoir...