Oui ces sur.

mais bon Samsung c´est loin d´être de la merde et certains de ses écrans ont deja eu une meilleur qualité d´image que les sharp, comme le modéles trés connu LE26R51B ou LE32R51B selon les taille fut un exellent écrans apprécié par certaines revu de presse. Pour les contrastes, le contraste de 3000 ou 5000 c´est en dynamique qu´on peut avoir ce contraste et non en statique.

les écrans Samsung sont loin d´être de mauvasi écran mais aujourd´hui sa se vend tellement que les fabrications sont plus rapide et donc sa manque d´attention au niveau des défauts.

Sinon philips aussi offre de bons écrans !

Vous pensez quoi des ecrans Sony d´ailleur ?

Donc d´après toi les samsung meme des vieilles références comme les r51 ont une meilleur image que les sharp ?
C´est n´importe quoi!

As tu deja vu du sharp tourné au moins ?

Je t´assures que meme un contraste dynamique n´atteindras jamais 5000:1, il boosteras la luminosité par ci par la rien de plus.

En définitive c´est trop simpliste de dire que tel ou tel marque est meilleure, chacune a ses avantages et ses défauts, la ou sharp auras le meilleur temps de réponse, samsung auras le meilleur contraste, phillips le meilleur traitement d´image, etc...

Ce qu´on peut retenir par contre c´est qu´en terme de fiabilité samsung n´arrive pas a la cheville ni de sharp ni de toshiba et autreS.

Les sony : très bon traitement d´image notament au niveau du rendu des couleurs dont la palette est beaucoup plus étendu que sur nimporte quel autre lcd.

Cependant je les deconseillerais pour du jeux video car leur dalle n´est pas des plus rapide et de la rémanence peut etre visible.

Jeet prend le samsung 8ms c´est excellent! et je pense que la différence ne se fait pas trop entre 8ms et 6ms...

Pour le reste comme tu l´as dis le samsung l´emporte LARGEMENT!

Samsung ces bien connu, ils font le meilleur rapport qualité/prix.

Ensuite ya mieux ces sur.

Salut, deja faut savoir que les temps ms donné par les constructeurs sont faux, faut pas se fier à ca, du tout.

Dans tout les tests d´écrabs, que ce soit télé ou pc, ils le disent, par exemple un 8 ms samsung etsplus près du 20 ms en vrai et pareil pour le sharp.
Je vois l´écrab de pc de mon frere, c´est un 12ms, et d´après un test sur tom´s harware il s´avère qu´il est à 27 ms en vrai, et pourtant il y a moins de rémanences que sur ma télé samsung 26R51B.

Les constructeurs donnent les ms entre deux gris, et non entre noir et blanc en tenant compte des couleurs.

Enfin c´est pas evident a expliquer, voila un lien,

Celui la est annoncé à 3ms
http://www.tomshardware.fr/moniteurs_lcd_19_pouces_collection_printemps_2006-art-1190-2.html

Et pourtant il monte jusqu´à 23ms
http://www.tomshardware.fr/moniteurs_lcd_19_pouces_collection_printemps_2006-art-1190-4.html

C´est comme ca pour tout les écrans lcd, n´importe quelle marques.