Juste un post que j´ai posté sur un topic (sur le forum PS3),pour les gens qui ont la flemme et non pas suivi le topic depuis ses débuts voila,c´est le temps de rattraper:
bon les données importantes pour une télé(plasma et LCD) :
-le contaste :un bon contraste commence véritablement à 1000:1plus ou moins(les Samsung on un très bon contraste toute de même en 700:1,même si on peut déboucher ca encore en comparaison des Tubes Cathodiques,3000:1c´est en mode Dynamique) à mon sens
car pour des jeux sombres moins me semble pouvoir poser des problemes (debut de silent hill 4 ,splinter cell,doom).pourquoi faire attention au contraste?car sinon dans un jeu sombre le noir sera pas tout à fait noir mais gris
-la luminosité :même si elle est à mon sens moins importante que le contraste en général les deux etant lié si le contraste est bon ca suivera .Avoir une image lumineuse est important notament pour la qualité des blanc ,surtout que lorsque l´image est lumineuse,les couleurs paraissent éclatantes.
-dernier point la résolution,très important,il faut une dalle avec une résolution native de 1280x720 minimu pour avoir du HD(je reviens sur la résolution après).
aprés on a deux formats en televiseur (outres les retro-projecteur et les video-projecteur),le PLASMA et le LCD
je vais exposer ce qui pose problème (les defauts de ces deux tecnhologie).
le LCD:
le taux de rémanance ,un taux acceptable c est entre 12 et 8 ms au dessus c´est trop voyant,8ms c´est pas mal même si 4 ms et 2ms (rare viewsonic) c´est mieux mais 8ms ca se voit mais c est vraiment léger
qu´est ce que la rémanance(ou taux de rafraichissement ou de réponse), bah! sur un LCD plus le taux est gros plus tu constateras un effet de flou lors de rotation,de mouvement rapide à l´écran, de mouvement de cam
---Pour le PLASMA c´est un problème de brûlure ,qu´est ce en pratique le fait qu´un logo (ex:M6,TF1)marque ton écran et reste "imprimé "sur celui ci ,tu auras un tache sombre (les fameuse traces fantômes).
mais avec les dernières dalles plasma ca semble avoir été réglé(protection anti-brûlure).Donc fini les préjugés sur cette technologie puisque de plus la plasma ne pose pas le problème de rémanance inhérant aux LCD(ACL pour les veiux de la vieille)et posséde des taux de contraste nettement meilleur(quasiment autant que sur Tubes maintenant,le plasma est une technologie plus vieille en même temps même si son usage domestique est récent).
--------------------------------
parlons d´un problème que vouspouvait rencontrer sur ces écran (télé HD)avec des résolution basse.L´interpolation ,quest ce que c´est???réponse dans un instant
Donc cette remarque me fait dire qu´on a pas trop précisé le phénomène de upscalin et de downscaling.
Alors on va le faire maintenant:
En effet ,petit rappel.Pour afficher une définition de 720p en 16/9(cad 720lignes progressives),il faut une résolution de 1280x720.De même,pour du 1080i,il faut (pour afficher une résolution sans compression)une résolution théorique de 1920x1080.
Regardons la pratique ,en effet difficile de trouver une dalle dans cette résolution(la preuve dans ce topic)présentant de bonne performance en même temps.
Les deux termes
-le "downscaling":il consiste à faire entrer par traitement numérique une image dans une définition élevé(exemple du 1080i)sur un écran de résolution moindre(inférieur à celle pour du 1080icomme une dalle de résolution native 1366x768).
-le "upscaling":c´est l´inverse en fait.il consiste à faire entre une image du plus faible résolution sur un écran de plus grande résolution.
Je vais reprendre un exemple que j´avais lu:
en effet, si je prends un DVD d´une résolution de 720x576 par exemple:
Sur un écran avec une résolution de 1920x1080 cela donnerai un upscaling important(5 fois),ce qui aurait pour conséquence ,une image flou,sans piqué.Sur une dalle de 1280x720 ,l´upscaling sera moindre.
faut-il mieux avoir un upscaling ou un donwscaling cela dépends en fait.En règle générale se serait de dire que donwscaler est mieux[on retranscrit une définition plus élevé que celui de la dalle(l´écran)].Mais attention car en dessous de 720 lignes une image n´est plus HD. L´apport du HD c´est la définition de l´image en effet d´ou la necessité de ne pas être en dessous de 1280x720.
Exemple:si vous avez un Plasma avec une résolution de 848x480,vous n´aurez pas d´image dite HD.
voila pour cette rapide explication sur ce phénomêne d´interpolation
------------------------------
l´angle de vision,conserne les côtés de l´écran ,vous le savez surment mais je le rappelle.En effet le terme est simple et significatif il sagit de l´angle de vision que vous avez sur l´écran ,la donnée et celle de l´angle.Exemple:un angle de vision très bon 178° représente le champs dans lequel l´image sera visible correctement au dela de cette angle l´image devient clair (l´effet constaté).
voila simplement pour parler de cette donnée simple je pense (qui ne nécessite pas plus d´explication pour nous).
voila c´est fait pour cette donnée.
---------------------------
la signature "HD Ready" est un labelpeut avoir une télé HD mais pas Hd ready ,mais c´est un très bon repére aussi.
Un complément concernantla "norme" HD READY HD Ready (selon l´EICTA):
-La dalle doit avoir un format 16/9eme.
-Il doit avoir une résolution native minimum de 720 lignes horizontales (soit 1280 points sur 720 lignes, en mode progressif).
-Il doit être compatible avec les résolutions 720p et 1080i, tant en Pal 50 Hz que Pal 60 Hz.
-Il doit disposer de connecteurs YUV pour le transfert des signaux analogiques et DVI ou HDMI pour les flux numérique.
-Les connecteurs DVI et HDMI doivent impérativement être compatible HDCP (protocole anti-copie européenne).
-------------------------------
Les différentes connectiques:
Dans l´ordre,(le composite étant la plus mauvaise qualité,cable fourni de base actuellement avec les consoles):
-S-vidéo(utilise un seul câble pour véhiculer)
-RGB ou RVB(signal vidéo qui se sert des trois couleurs primaires pour véhiculer et reconstituer l´image)
et après les signaux HD:
-YUV(analogique)
-DVI(signal numérique)
-HDMI(signal numérique),le best ,le HDMI c est en quelque sorte la futur "prise péritel" peritel pour les télés HD .
permet un transfert de flux audio/vidéo en haute qualité sans aucune compression, et entièrement en numérique.l´image et le son sont ainsi reproduit sans perte(avec des protection comme le HDCP je crois)
Mais certains trouvent le YUV de meilleur qualite ca depends (comme lae débat 720p VS 1080i,j´y viens après).
-------------------------------------
Pour le débat 1080i ou 720p ,"Qu´est ce qui est le mieux ?" j´apporte une précision certains oublient un élément ,leur résolution native et confondent compatibilité et le fait que se soit adapté( par rapport au 720p).
Alors voila je me lance(copier coller de ma réponse sur un autre topic):
Je vais prendre les gens qui ont une dalle (pour leur télé HD)avec une résolution native de 1366x768 (Beaucoup de LCD notament les télés samsung).Sur du 1080i vous pouvez pas vous rendre compte de la différence réel entre de 720p et du 1080i sur une dalle de 1366x768(reso native je le répète).Pourquoi because ya de l´interpolation qui vient fausser la possible comparaison,j´avais déjà expliquer qu´entre du 720p et du 1080i certains préféraient avoir une image un peu moins précise mais progressive(720p) à une image plus précise mais entrelacée(1080i).Mais là ces gens compare du 1080i sur une dalle de 1920x1080 (nativité) et du 720p sur une dalle à la réso native aussi adapté(exemple 1280x720(1280x720 notament puisque c´est la réso du 720p).
Voila, en gros l´image 1080i sur une dalle d´une résolution native de 1366x768 donne forcément un moins bon résultat(léger flou très léger et entrelacement).Alors que sur une dalle de 1940x1080 on gagne en précison légérement .
En gros le débat 1080i VS 720p existe et on peut avoit tel ou tel préférence mais on peut pas choisir réellement sur une même dalle cette préférence soit on a du 1366x768 et on mets du 720p soit on a du 1920x1080 et on mets du 1080i(mais apres on a encore le débat image plus net mais entrelacée ou un peut moins mais progressive ,débat qui cesse avec le 1080p).
Ces écrans sont compatible ,mais compatible ne veut pas dire le plus adapté .
Leur vocation est celle du 720p ,et il peuvent gérer du 1080i moyennant un downscaling(l´avantage étant si le jeu est uniquement en 1080i de pouvoir y jouer quand même et avec une belle image).
Voila, j´espère mettre fait comprendre pour cette partie (c´est long je sais ).
PS:je pense que sur PS3 peu de jeu seront en 1080p donc j´apporte des précisions car évidament si vous avez une dalle avec une résolution de 1920x1080 ,le mieux si le jeu le gére c´est le 1080p.
---------------------------------
des bonnes télés en LCD ,je mets à titre d´exemple les Samsung(les dernier Sharp sont peut être mieux mais aussi plus cher):
leur connectiques est complétes, même sur le modèle 66cm possédant aussi une connectique HDMI.
http://www.cobrason.com/p[...].asp?idproduit=5009
voila pour le modèle 82cm(c´est la même chose niveau disegn et performance avec la 66cm et le 101cm).
Le modèle M quand a lui est moins cher mais a malgré les données constructeurs annoncées des noirs moins profonds (ou plus bouchés)que le moddèle M(3ème génération de DNIE oblige).
J´ai testé les deux modèle (le M et le R).
je donne mon test perso sur le modèle M(sachant que le R même constat sauf au niveau du contraste un peu moins beau comme dit plus haut):
TEST D´HOMOGENEITE DES COULEURS: il y a bien un truc qui ne va pas c´est sa capacité à délivrer un rouge et un vert parfaitement homogène, sur ces deux couleurs il y a un tramage visible, en revanche le bleu rien à dire. En pratique nous n´avons pas constaté quoi que ce soit de choquant (mis à part une page internet ou le tramage était plus que visible,le test des vidéo HD c´est fait sur ordi).
TEST DE FLUIDITE : aïe aï aïe alors ce test il ne vas pas du tout la rémanence est bien présente à mille lieu d´un CRT,(mais ça c´est pas nouveau) pour le test il s´agissait d´un texte défilant à 3 vitesses différente, d´abord lentement, un peu plus vite et enfin rapidement, les deux premiers c´est bon le texte est bien visible, par contre le troisième c´est clair la rémanence est là et on la voit nettement (le texte est difficilement lisible et une large trainé se fait sentir. En pratique la rémanence est visible mais suffisement discrète pour que celà ne soit pas trop dérengeant. J´avoue même sur Halo 2(test effectué pour un FPS)que je ne la voyais quasiment jamais et que celle ci est très très discrète.
Sur du RGB l´interpolation est plus que évidente,normal c´est le problème quand on mets une basse résolution sur ce genre de télé ,puisque leur définition est très supérieur .
Cependant les scènes cinématiques paraissent plus net,tout comme les DVD en YUV semblent gagner en détail ,le scaler doit combler le manque de définition ,il doit réinventer ,interpréter ce qui manque surment du a ca ,donc bonne interpretation du scaler inerne(pour le DVD test sur une platine DVD branchée en YUV).
Parlons du HD c´est ce qui nous interresse,et là il faut dire que la télé délivre toute sa puissance(j´ai rien touvé de mieux mais bon je suis sur que le terme plairat).
Sur la vidéo HD de Ati(le test HD a été fait avec des vidéo HD 360).
Les couleurs sont lumineuses ,le détail fourmille,l´image est incoyablement net et stable (vidéo 720p et donc progressive).La profondeur des noirs est très bonne ,ce qui est rassurant et ceux sans le DNIE ,ni le contraste dynamique(pas actif en VGA).
En défénitive, c´est une excellente télé LCD
-----------------------------
A l´école on parle souvent de faire un ouverture dans la conclusion,l´occasion pour moi de parler du SED(en précisant qu´il sagit uniquement de grand taille).
En effet,Lors de l´IFA 2005 à Berlin, Toshiba a dévoilé le tout premier téléviseur utilisant la technologie SED.
" D´une diagonale est de 50" (127cm) avec une résolution full HD de 1920x1080!Il réunit déjà toutes les qualités des écrans à tube cathodique, tout en étant très plat, de taille équivalente aux LCD et Plasma. Mieux, le temps de réponse des écrans SED serait inférieur à 1ms (les meilleurs LCD ne tombent pas en dessous des 8 ms).
En réalité, Le SED se rapproche du tube cathodique sur son fonctionnement. Mais ici pas de canon à électrons, mais autant d´émetteurs que de pixels à l´écran. Ajoutons que le rétro éclairage est du coup inutile (la lumière étant fournie par l´impact des électrons sur l´écran traité au phosphore) et concrètement, si vous vous mettez sur le côté vous verrez parfaitement l´image au contraire des technologiques concurrentes."
Le SED,les avantages:pas de rémanance et un taux de contraste pourrait atteindre les 100 000:1(pas de zéro en trop) assez facilement
De plus, l´image est aussi très lumineuse enfin passons.
je rentre pas plus dans les détails ,ca devrait commencer à pointer d´ici 2008,voila.
--PS de fin:pour les vidéo projecteurs(je fais de la pub pour le Sanyo Z4 [matrice tri LCD]sublime que j´ai testé chez un pote) ,vous avez matrice LCD (ya que du tri LCD maintenant quasiment)et DLP(ou tri DLP pour les plus fortunés).
Pour le DLP ,vérifier si vous etes sensibles aux "effets d´arcs en ciel"(flash lumineux ,ca porte bien sont nom)plus ou moins visible sur les matrice DLP(le DLP est excellent sinon).
..........je vois pas d´autres points pour le moment à ajouter (je posterai si je vois un oubli important).
Petite précision: pour le contraste:
je parle de voile gris(un moment au début de mon post) mais en fait ce qui arrive lorsqu´on a un mauvais taux de contraste c´est plutôt une perte de détail dans les noirs.
En gros ,on voit pas bien les détails dans les noirs (scènes sombre)lorsqu´ils sont bouchés).
dites moi qu´il faut télécharger le patch pour la haute défintion à part, parceque l´image est toute pourrie, plein d´aliasing 
je squattais justement le topic de Bison où tu a traité du sujet^^ mais te voilà revenu 
, alors juste, bon je veux pas te faire chier avec ça, mais à tu une idée de pourquoi ça tourne mieux en 50hz
l´image est bien aliasé, et à distance j´en parle même pas