papy_mougeot : clear scan...

ok c´est noté! merci pour l´info!

tiens, tu saurais pas toi si le mode "progressif" capte subiot également cet effet de balayage??

Oue le must sa reste carte d´aqui ces clair.

T´avais essayé avec ta carte tuner télé au fait JeetKune??

Oui j´ai essayer, y´a qu´une prise S-Vidéo dessus, j´en ai pas avec la 360 mais j´ai avec la PS2, et le cable ne rentre pas, sur ma carte tuneur ya un trou qui et placer a lenvers donc le cable S-Video ne rentre pas dedans ...

je ne sai pas si le mode progressif attenu l´effet de rayure, mais il parait que filmez avec une vitesse d´obturation basse annule les rayures (tjs sur un écran CRT)

JeetKuneDo : t´as pas une entrée composite classique? (fiche RCA jaune)

hummm.. oui ça arrive avec les fiches S-Vidéo, y´a eux fiches différentes effectivement. Mais en général la seconde norme sert de sortie aux cartes vidéos pour balancer le signal sur un écran de téloche.

Sinon, si t´as un fer à souder, c´est pas dur à bricoler..

Tu trouves une vieillle fiche S-Vidéo, et tu relies avec un seul fil la sortie composite du cable de la 360 (le cable du pack premium), à un des plots de la S-Vidéo (regarde sur le net pour savoir quel plot), et hop le tour est joué!

papy_mougeot : hummmm... y´a pas de "vitesse d´obturation" sur une caméra numérique...

La vitesse d´obturation ça ne sert qu´aux appareils photos et aux caméras argentiques. (et encore, j´ai jamais utilisé de caméra argentiques, mais je vois pas trop l´intérêt...)...

Dans le cas des caméras, l´ouverture du diaphragme fait tout au niveau de la quantité de lumière. Ensuite, c´est le nombre d´images/secondes qui rêgle le débit de la bande (en argentique), et en numérique l´ouverture est constante... (enfin si je dis pas d´âneries bien sûr! )

Non je n´ai pas l´entrer Vidéo jaune. Elle date un peut ces la Winfast TV2000 XP.

Bon je doit me faire mes oeufs moi ...
10 Blanc d´oeuf a force sa saoule, pourquoi j´ai pas le droit a des lasagnes plutot

JeetKuneDo : je vois dans ton profil que t´es un fan de diététique... ben bon courage alors!

papy : hummm... je me suis un peu avancé au niveau des vitesses d´obturation.... c´est vrai que certaines ont un rêglage, masi ça doit être super super rare (et sur du matos pro, même pas sur le semi-pro... et encore...) ;)

Et c´est vrai que théoriquement, si on se rapproche du tempos de persistence rétinienne "viable" niveau oeil humain ça doit disparaitre, sinon on aurait le même effet de balayage à l´oeil nu!

JeetKuneDo : si tu veux faire un adaptateur, regarde en bas de cette page, tu trouveras ton bonheur normalement : y´a le schéma de cablage S-Vidéo vers composite (et même dans le cas d´un s-vidéo zarbi)

http://www.macetvideo.comm/technique/Cables/cables2.htm

Le probleme ces que l´objectif d´une camera na pas la "puissance" de l´oeil humain.

Ok thx je regarderai le site.

J´ai un écran plutot ancien et quand je film il n´y a pas "d´ondes"

JeetKuneDo : "puissance".. hummm tu veux dire quoi par là?

Parce qu´en gros, un oeil humain c´est un objectif 50mm, qui a une persistance correspondant à une vitesse d´obturation de 24 images secondes (en gros)...

Par contre, c´est sûr que l´oeil humain a une définition bien supérieure aux caméras nuémriques, mais pas réellement face aux caméras argentiques (en fait la dégradation de l´image "réelle" sur des bandes argentiques est dûe à la pellicule qui fonctionne par pigmentation...les pigments ayant une taille bien plus grosse que les cônes chargées de percevoir l´image dans l´oeil humain).....

Just_a_killer : tu filmes avec quel matériel dis moi? (et avec quel rêglages d´ailleurs..)

Je voulais dire que l´oeil humain et meilleur qu´une camera (en gros)^^

JeetKuneDo : ça, y´a pas photo!

Enfin pour l´instant..... Je sais pas ce que ça va donner dans quelques années... ;)

(d´ailleurs j´ai aucune idée de l´estimation de la résolution de l´oeil humain..)

Moi on dit ma dit que la grande difference ces la capture de lumiere par l´iris comparer a une camera., on peut filtrer la lumiere 100 x mieux qu´une camera.

JeetKuneDo : oui. on filtre beaucoup mieux la lumière. Pour s´en convaincre, suffit de regarder une zone sombre et une zone très lumineuse : on s´adapte très vite (et l´oeil possède un diaphragme "auto-adaptatif" très réactif : l´iris -comme tu le disais justement-). Alors que la caméra, elle a du mal à gérer les différences de luminosité....

Mais bon, je pense que ce critère va largement évoluer dans quelques années. Par contre la résolution de l´oeil humain n´est pas près d´être atteinte à mon avis... Et son système de mise au point est une petite merveille aussi : quasiment pas de latence, variations énormes de profondeur de mise au point.... Bref une p´tite merveille! (celà dit on est ridicule par raport à l´aigle par exemple, qui possède une sorte de"zoom" très puissant sur sa zone centrale, ou du chat qui amplifie la lumière...)