Voilà, je lis souvent qu´un bon jeu avec de mauvais graphismes est meilleur qu´un mauvais jeu avec de bon graphismes... j´ai longtemps pensé ça et puis j´ai réfléchi...
en fait je suis fan de BD et c´est en lisant une interview que j´ai pris conscience d´une certaine chose...
en effet, l´interviewé (un dessinateur) disait en substance que une bd était considérée meilleure si le scénario tenait la route et pas le dessin plutôt que le contraire... ce qui revient à renier ou au moins à dévaloriser le travail d´un dessinateur qui ferat de magnifique dessins sur un scénarion moyen... Pourtant si on veut considéré la BD (ou plutôt l´illustration) comme un art, il faut lui rendre toute sa place (à l´illustration) et donc accepter qu´une mauvaise bd bien illustrée soit bonne... on peut imaginer le même raisonnement pour le Cinéma si on souhate le considérer comme art à part entière, il faut prendre en compte le travail du scénariste mais aussi celui du metteur en scène qui s´évertue à rendre les scènes magnifiques et esthétiques sur un scénario pas forcément très intéressant (non je n´ai pas dit matrix 2 et 3)... appliquons le maintenant au sujet qui nous intéresse, c´est à dire le jeux videos... considérer qu´un jeu ne vaut pas le coup parcequ´il n´a pour lui que de bon graphismes n´est (aux vues des exemples ci-dessus) pas très en accord avec la notion artistique du jeu... ainsi "The Bouncer" peut-être considéré comme un perle pour son époque car malgré un scénario et un gameplay limité, c´était quand même un magnifique jeu.... Donc voilà je vous vois venir avec vos gros sabots (oui, vous portez des gros sabots!!) : " oui mais dans ce cas la masse à raison la console la plus puissante sera la meilleure car elle proposera à coup quasi-sûr de magnifiques jeux et dans le lots des bons titres" je dirai oui! car effectivement si les développeurs ne se concentre que sur l´aspect artistico-esthétique du jeu, ils auront plus de faciliter que de faire un jeu moyen graphiquement qui nécessite une intrigue prenante pour attirer le chaland... je vous dis donc oui, MAIS! (oui il y a toujours un MAIS, même dans le calendrier) Mais voilà, cela implique qu´on considère le jeux-videos comme un art esthétique... Or si on le considère comme un art de reflexion il faut un background super-prenant et un gameplay novateur, ou au moins plaisant... ainsi on préférera "Guernica" à une nature morte qui n´est qu´une démonstration technique, on préférera "La Guerre des Mondes" à "Independance Day" (bien que niveau esthtétique La Guerre des Mondes n´est pas en reste), et Ico à Doom 3...
Donc maintenant voilà le choix souhaite-t-on avoir un art esthétique, ou un art de réflexion au travers du Jeux Video?
La questio pourrait même être souhaite-t-on que ça reste un jeu (donc que avant tout ça nous divertisse au détriments des graphismes) ou que ça devienne un art?
moi ´jai choisi mon camp!

flême de lire

pareil

ca fait longtemps que j´ai choisi mon camp que j´expliquerai par cette phrase: je jouerai a un MGS sur ps4 meme s´il a des graphismes de ps2!

c´est marrant comme les gens répondent à un topic sans avoir lu le message qui le lance...

Solid_Fox c´est vrai que ma reponse etait a la kojima tres profonde pour etre compris comme ca en fait quand je dis que je jouerais a un mgs sur ps4 meme s´il a des graphismes de ps2 eh bien j´explique tout:le scenario(personnelement je prends mgs pour reference)a plus d´importance que les graphismes mais cela ne veut pas dire que le jeuxvideo comme ca n´est pas un art car un art ca n´a pas un rapport seulement avec le visuel sinon la litterature n´en serait pas un.Autre chose en donnatn cette rreponse je voulais montrer mon avis indirectement car pour comprendre ma phrase qu´est ce qu´il faut?....je te laisse deviner!

pacemaker je parlais pas de toi, ta phrase est assez éloquente, je parlais plus des réponses "flemme de lire"