=> * gear of war, si il a pas 19 pour les graphismes, c´est sur jv.com est contre la 360

si j´était testeur je ferait descendre la note SI :
- l´environnement se révélait ultra répétitif (comme Oblivion)
- des saccades aparaissait régulierement
- une mauvaise prise de vu ou "effect de déplacement" gachait le jeux
- des bugs d´affichage apparaissait
- une utilisation abusive de bump mapping, HDR ou autre "effets d´la mort" finnissait par nous défoncer les yeux

donc comme le disait glocman
- ta rien compris au boulot de testeur

Quelques points importants selon moi.

Si l´on trouve qu´un jeu est bien, une bombe ou un mega hit ! l´avis de JV.com... osef

On achète en fonction des gouts de chacun et si on a un doute on regarde plusieurs tests.

Quand a la notation de JV.com que je trouve aussi légerement sévére, ils ont peut être décidé de noter plus sérré, nouvelle génération oblige. Cependant, il aurait été bien de le précisé.
Personellement je ne suis pas d´accord pour réajusté la note en fonction de la génération de la console, je noterai en fonction de ce qui existe aujourd´hui.
J´entends souvent, oui c´est beau mais pour une nouvelle gen, c´est pas térrible. Oui mais par rapport à ce qui existe c´est halucinant. (ce n´est pas de la faute de micosoft si le ps3 arrive presque 18 mois après)

Tribersman putain j´aurais pas mieux dit.

master360 Posté le 08 septembre 2006 à 14:05:43 la ps2 a eu les seul 19 depuis 2003 "auxcun jeux pc gc ou xbox n´a eu cette honeur"
pire elle a les meilleur note graphique depuis 2003
un comble .
2 quand mgs sort plus tard sur xbox on lui mets une note moins bonne
mais quand splinter cell sort 6 moi plus tard sur ps2 alors qu´il est en dessous de la version xbox

ramassis de connerie, déja il n´y a pas eu que des jeux PS2 qui ont eu 19/20, Baten Kaitos et Resident evil 4 sur GC ont aussi eu droit à cette note, et il faudrait peut-être comprendre comment marche un test : les graphismes sont notés en fonction de la puissance de la console (sinon tous les jeux DS n´auraient pas la moyenne dans cette catégorie) donc MGS2 qui passe sur une machine plus puissante sans aucune amélioration technique perd quelques points c´est normal, quant au fait que les jeux PS2 aient eu les meilleurs notes en graphismes c´est normal encore une fois puisque la machine qui est pourtant la moins puissante de la génération est la seule à nous mettre des claques techniques avec Shadow of the colossus par exemple.

Perso je pense que c´est vous qui êtes des pro-Microsoft, des testeurs qui ont accés à toutes les consoles ne sont jamais pro-truc vu qu´ils n´ont pas besoin de se convaincre que leur console et leurs jeux sont les plus meilleurs et que les autres sont merdiques.
Après si plus de jeux PS2 ont eu d´excellentes notes que de jeux Xbox c´est peut-être parce que la ludothèque Xbox ne vaut pas un clou et ça vous n´y pourrez rien même avec toute la mauvaise foi du monde.

on sait très bien que jv.com est pro-sony ils mettent beaucoup moins de choses sur la wii et la xbox360
en plus avant de faire leur tests ils lisent dans les journeaux de jeux videos ca se voit c´est toujourd les meme notes que dans les journeaux officiel

1. tryade profil
2. Posté le 08 septembre 2006 à 14:25:35 avertir modérateur
3. J´entends souvent, oui c´est beau mais pour une nouvelle gen, c´est pas térrible. Oui mais par rapport à ce qui existe c´est halucinant. (ce n´est pas de la faute de micosoft si le ps3 arrive presque 18 mois après).

Mais ouais carrément. Enchanted Arms par exemple c´est sur que c´est pas l´extase mais à côté de tous les autres RPG PS2...

Faut encore savoir si ils testent vraiement, ou si ils pompent les testes existant en anglais!

moi ce qui me rassure c´est que les futures jeux qui debarquent, enterrent definitivement la premiere vague, et de loin. Au niveau graphique evidemment,apres faut voir l´interet et surtout les acotés comme l´animation, les bugs etc etc.

Mais deja sur l´aspect graphique la x360 me rassure , je commencais serieusement à douter.

1. gaillo profil
2. Posté le 08 septembre 2006 à 14:32:08 avertir modérateur
3. Faut encore savoir si ils testent vraiement, ou si ils pompent les testes existant en anglais!

La plupat du temps faut pas rêver, ils font les tests eux même. Mais des fois c´est évident que non. Pour Enchanted Arms Logan ne l´a fini qu´à 25% pour faire son test. Donc comme tu dis pour la durée de vie il a dû aller voir sur ign ou autre...

Plutôt limite en effet.

Dans aucun test ils ne parlent de la difficulté à avoit 1000G à un jeu!
Et pourtant ca prolonge bien la durée de vie!
Donc, ils n´utilise pas la machine comme le font les joueurs!
Mais juste à moitié

je pense pas que le bonus des G à remporter justifie de dire que ca prolonge la durée de vie. L´aspect online c´est certain par contre, et ne pas tester un jeu online, ca j´admet pas.

Bien sûre que ca prolonge les jeux!
(pour ceux qui essaye de tout débloquer, c´est à dire je pense 50%)
Ca motive plus facilement à refaire à double.

pour certains joueurs ca doit compter, perso ce n´est pas un critere que j´affectionne lorsque j´achete un jeu pour sa rejouabilitée mais plutot le coté online.

Les gamerpoints, c´est l´arnaque du siècle.

En tant que testeur je ferait exactement pareil, à savoir ne pas en parler. Contrairement à gamespot par exemple qui est bourré d´accro au gamerscore.

Pour l´instant ça sert à rien on est d´accord ? Mais pourquoi MS a inventé ça à votre avis ?
Prenons Assassin´s Creed. Le gars qui a une PS3 et une 360, il a le même jeu qu´il peut acheter sur PS3 ou 360, il l´achète sur quoi ?

"Hoooo ouais je le prend sur 360 j´aurais plein de points en plus youpi !! !"
Après en arrivant chez lui il voit "finir la dernière mission sans les mains, en niveau de difficulté maximum, et en moins de 15 secondes."

ha et j´oublai ...

je ne donnerai pas non plus 19/20 a un jeux capable de réaliser tous ses objets avec une qualité a la limite du réele
si c´est pour nous afficher la grosse reproduction de merde de chien jamais vu sur un écran full HD 1080p
(et encore j´ai pas pris les pires des exemples)

un autre détail compte dans les graphismes

c´est que l´on ne donne pas 19/20 a un jeux merveilleux graphiquement

si l´animation des personnages est tellement foireuse qu´il on l´air de flotter au dessus du seul pendant que les pieds batifol gaiment comment dans de l´eau

et si un personnage féminin au magnifiques cheveux long et fun

se revélait avoir autant de charisme de charme et d´expression sur le visage qu´une armoire a glace
et des cheveux aussi animer qu´une énorme brique

bien sur la je ne parle que de la note qui irait dans la section graphisme

alors j´èspère que tous le monde a compris ce que je voulai dire par la

=> "Hoooo ouais je le prend sur 360 j´aurais plein de points en plus youpi !! !"
Après en arrivant chez lui il voit "finir la dernière mission sans les mains, en niveau de difficulté maximum, et en moins de 15 secondes."

MDR !

Ben j´pense que 50% des joueurs, ont une impression de non-fini quand ils n´ont pas eu 1000G!
Ca donne envie de refaire un jeu qu´on aime moyennement bien plus qu´avant!
C´est à prendre comme challenge ou défi ces points.

GRAW : "être numéro 1 mondial"

C´est pas la plus grande connerie du monde ça ?

ou heberger 5000 parties, c´est genial aussi ca. finir le jeu 50x ya pas encore?

Sinon Tribersman je suis entièrement de ton avis.

Shadow of the Colossus mérite 19 en graphisme, Oblivion non.