un processeur dual core(hyper threading) n´est pas 2 processeurs.En fait un dual core en hyper-threading ca reste la meme frequence puisqu´il n´y a qu´un seul processeur physique qui travaille en deux processeurs logiques pour se departager les taches mais ce en travaillant a la frequence du processeur physique sans la multiplier par deux . Sur ces rumeurs sur les specifites de la Revo on lit qu´il y a 2 processeurs cadence a 1.8ghe et non un processeur dual core a 1.8ghz c´est a dire qu´il y a deux processeurs physiques independant chacun d´eux tournant a 1.8ghz donc on peut additionner pour obtenir 3.6ghz.Si ces rumeurs sont vrais eh bien c´est vraiment une revolution car jamais deux processeurs physiques ne se sont retrouves sur une seule architecture de console!

Je me cite moi même

" un portable P4 hytperthreading ( donc 2 core ) "

pacemaker je suis d´accord avec ce que tu as dis mais lit les posts des autres avant de poster ça t´évitera de parler pour rien.

desole mais je pense pas que le bi processeur soit meilleur qu un triple core
ou meme le cell c est pas comme ca
de plus la carte ont a pas trop d info mais il semble que ce soit celle de la 360 un peu booste
par contre niveau memoire on est en dessous

moi c est mon avi mais n ayant pas assez de connaissance je vais pas avancer quelque chose
j ai bien compri
vous bloquez sur le fait que un triple core c est qu un processeur physique au final et qu un bi c est deux

mais je vois pas en quoi cela prouve que le triple core soit moins bon en informatique c est pas toujours la logique a premiere vue qui est la bonne

je suis pas daccords le triple core c est bien trois application possible cadence a 3.2 pour la 360

je reprends un post sur le forum pc

" C´est dans la nature les processeurs travaiileront a 1.8gHz mais ils seront deux a travailler on peut pas dire de deux processeurs à 1.8gHz chacun qui bossent ensemble que leur fréquence est de 3.6gHz "
on additionne pas les ghz

et le triple core peut bien lancer 3 application a 3.2 et pas moins

et j ai bien compri ce que certain veulent dire avec le fait qu il ne sont pas physique comme avec un bi

pacemaker1 Posté le 14 août 2005 à 23:32:48
si ces caracteristiques sont vrai elle depasse la ps3 et la xbox360,il y a deux processeurs a 1.8ghz ce qui fait 3.6ghz au total car c´est bien deux processeur et pas un seul proco dual core

• ben si c´est bien un processeur dual core(a 2 noyaux cadencé a 1.8ghz chacun).helas mon gars il n´y a que les noobs qui additione les frequence,et toi t´en est un gros!!

la carte graphique est cadence a 600mhz or celle de la ps3 est a 550 et celle de la 360 est a 500mhz

• la frequence ne fait pas la puissance,ce n´est qu´une infime partie.le xenos de la 360 est plus puissant que le RSX de la ps3 meme en ayant 50mhz en moins...

la carte graphique est epaulee par 12 mega de memoire rapide DRAM or la xbox360 n´a que 10mb en DRAM donc si ces caracteristiques sont vrais la Revolution serait la plus puissante des 3.

• les 12mo doivent etre les meme que ceux de la 360 mais 2mo de plus c´est rien...surtout que la memoire ne signifie pas puissance et que les 3 console on des systeme different et a peu pret equivalent

conclusion=
jamais vu un noob pareil!!!t´a le gars il y connais mais alors rien du tout(melange tout,confond,dit des connerie enorme ).bon alors ecoute moi gamin:au vu de ses caracteristique(si elle sont reel car j´avais deja vu sa quelque part)la revolution ne sera certainement pas la plus puissante desole...

la dram c est pas le nombre de mo qui compte mais ca rapidite
c est pour cela que certain en voyant 10 mo pensait que c etait faible hors c est de la ram qui est ultra rapide
en plus des 512 en gddr 3

" Non le dual-core ne va pas baisser sa fréquence lorsqu´il travaille ! ! Sinon il n´y a aucune utilité à prendre un processeur dual-core ^^. La fréquence ne bouge pas que ce soit un processeur dual-core ou deux processeur " mono-core"
je ramene une des discusion sur le forum pc

comme je l ai dit la 360 fait bien 3 apllications a 3.2 ghz et pas moins elle divise pas meme si ya qu un processeur physique

faut pas se meprendre avec cette histoire
chaque core fonctionne a 3.2
dc en conclusion meme si le fonctionnement n est pas le meme on ne peut affirmer que le triple core est en dessous du bi processeur cadence 1.8

chaque application etant lance a 3.2 et pas moins et de plus chaque core est SMT

voila

je pense meme l inverse

venthylator
---->excuse mais tu fais pitié... je vois pas ce qui a d´eroné, la seule chose qu on ressent en lisant ton topic c est de la nevrose...

runciter je m´y connais pas beaucoup mais c´est vrai que le tricore fais trois applications simultanement mais ca veut pas dire que chaque application utilisera 3.2ghz car sinon il n´yaura plus de puissance pour les autres applications qui devront donc s´executer par etape c´est a dire que si la 1ere application utilise 3.2ghz la 2eme doit attendre que la 1ere soit execute idem pour la 3eme ce qui annule la notion de " hyperthreading" puisque meme si les applications et les taches sont partagees elles ne s´executent pas au meme moment donc ca sert a rien.Tu vas me dire alors pourquoi ils vont utiliser le tri-core en hyperthreading alors que les 3 cores se partageront les 3.2ghz?eh bien parcequ´il y a des taches qui ne demandent pas toute la puissance du processeur par exemple sur un processeur a core unique il arrive que toute la puissance du proco soit consacree a une seule application qui n´a pas besoin de toute cette puissance et par consequent oblige les autres applications a s´executer moins vite ou a rester en attente.Par contre avec le tri-core en hyper-threading ca aide a mieux partager la puissance sur les applications pour ne pas qu´une seule sollicite toute la puissance du processeur ce qui est le cas du processeur de la xbox360.Comme a dit notre ami glut bi-cpu ca veut dire bi-chipset c´est a dire qu´il faut deux jeux de circuits.Donc nintendo sont peut-etrre parvenus a creer deux chipsets independants au sein de la console dont chacun d´eux est equipee d´un processeur cadence a 1.8ghz et que les deux chipsets travaillent independamment sur deux choses differentes mais ppour finalement produire un seul resultat.Et qui sait peut-etre que ces deux proco travaillant en parralele sont aussi multi-core ce qui va grandement ameliorer la puissance de calcul et la vitesse de traitement des instructions.
ps:ce n´etait qu´une analyse personnelle il se peut que je me trompe completement.

" Par contre avec le tri-core en hyper-threading ca aide a mieux partager la puissance sur les applications pour ne pas qu´une seule sollicite toute la puissance du processeur ce qui est le cas du processeur de la xbox360"

il faut comprendre cette phrase dans le sens en faveur du processeur de la xbox360.

Le problème avec les xbotiens, c’est qu’ils ont du mal à admettre qu’une console non produite par Microsoft soit supérieure à la xbox360. Par exemple quand les caractéristiques de la ps3 ont été dévoilées ceux-ci ont dans un premier temps affirmé qu’elle était inférieure à la 360. Mais par la suite ils ont admis à demi-mot que la ps3 lui était supérieur en disant : " ouais la ps3 sera LEGEREMENT supérieur à la xbox360 mais la différence ne se verra pas ! "

Donc de savoir qu’il se peut que la révo soit la plus puissante, ça leur ferait mal au c*l car leur console bêta serait logé à la dernière place en terme de puissance. Mais je tiens à signaler que ce n’est pas avec deux processeurs à 1.8Ghz que la révo sera la plus puissante car quant bien même les ghz s’additionnerait ( soit 3.6ghz par rapport aux 3.2 de ses concurrents), ceux ne constituerait pas un avantage déterminent.. En effet,t il n’y qu’à constater le duel AMD – Intel, duel remporté par AMD qui offre des processeurs largement supérieur à ceux d’Intel avec une cadence inférieur ! Or 2 processeurs powerPc ( le xénon est également fourni par cette compagnie) sont loin d’être d’aussi bonne facture que ceux d’AMD, IBM ou autre. ( d’où l’avantage de sony en terme de CPU).

Pour ce qui est des GPU, il est difficile de comparer car le RSX et le R500 ( GPU de la xbox360 dérivé du R520 qui sortira en septembre seulement) du fait de leur non disponibilité !

Et pour ce qui est des ram, 256 c´est trop insuffisant ( déjà que 512, c´est limite).

Vouiiiiiiiiiiiiii

moi je m en fou que la revo soit plus puissante , honnetement ca me ferait plutot rire
surtout si il ont un concept reellement revolutionnaire

mais bon je prefere me refairer a du concret et pas ennonce des logique qui semblent se tenir est qui ne serait pas vrai

je fais justement des recherches la
un moment et peu t etre un contre rendu

pour le triple core , moi je pense que chaque application tourne a la frequence de 3.2
, chaque core est a 3.2
mais rien est sur je comprends la logique de pacemarker mais j ai des doute
surtout sur la cadence divise pour chaque core ca je pense que c est faux

j essaye de trouver des articles pour savoir rellement ce qui en est

sinon assez d accodrs avec Bulbik0din

vs trouver pas que la revolution est un peu petite pour faire tenir un monstre de puissance a l´interieur
a moins que sa n´est qu´une partie de la revolution lol

pour t´assurer que la puissance est divise sur les differents cores runciter regarde par exemple la fiche technique d´une A64 X2 4800+ tu verras que pour la puissance du core ils mettent 2400mhz ce qui veut dire que chaque core profite de 2400mhz.Autre chose tu dis que chauqe core utilise 3.2ghz,eh bien c´est impossible car les cores ne sont que des processeurs logiques crees par le processeur physique lui meme donc c´est impossible qu´un processeur physique multi-core cadence a 3.2ghz que ses cores utilisent chacun d´eux 3.2ghz en simultanee car ca va multiplier la puissance du processeur par 3!,c´est possible dans un seul cas:ou les taches s´accomplissent successivement ce qui rend la presence des multi-cores inutile.

Tokkio>>> oui c´est pour ça qu´il se peut qu´ils optent pour deux processeurs dotés de cadences faibles car ça chauffe moins que un processeur multicore cadencé à 3.2GHz qui chauffe bien plus et qui donc besoin d´une aération importante. Ca explique également le choix de Sony concernant les révisions à la basse du CPU ( 3.2ghz au lieu de 4 initialement prévu) car la console aurait été beaucoup plus imposante au niveau des dimensions, chose à laquelle les gamers semblent accorder beaucoup d´importance.

mééé no le 4800+ c est p-rating, la comparaison au cpu intel.... c est un 2400 mhz p-rating 4800+!
C est juste le x2 qui determnine les 2 core

bon j avais promis un contre rendu le voila , je reponds notament a pacemaker

voila cette phrase prise du sur un article :
" Un CPU est en fait composé de plusieurs entités, dont la plus importante est le core. C´est là que sont rassemblées toutes les unités de calcul, les schedulers, les blocs de mémoire cache, etc. L´idée est donc de mettre deux ( ou même plus) cores sur un même microprocesseur. Le principe de base n´est pas nouveau, puisque des ordinateurs dotés de plusieurs CPU existent depuis longtemps, sauf qu´ici les deux CPU sont réunis sur le même die. Cela présente plusieurs intérêts. Tout d´abord, une carte mère basique peut accueillir un CPU bicore, mais de plus, le coût de revient de la plate-forme est moins élevé. Cerise sur le gâteau, les deux cores sont plus proches s´ils sont sur le même microprocesseur que s´ils sont sur deux microprocesseurs différents et communiquent donc plus vite."

en gros ce qui fait un processeur le plus important c est le core
un triple core c est en fait un processeur avec 3 core , et c est trois core sont bien a la meme frequence
c est pas un processeur divise en 3
c est bien 3 core distinct

chacun avec son cache et sa frequence d horloge

http://www.matbe.com/articles/cpu/mc/page7.php