"Ce que tu dis est exactement comme dire: on ne peut pas mettre Zidane au dessus du joueur de foot en poussin A.
Le fait est que le Jury ont des opinions qui se basent sur des critères différents par rapport aux tiens. En parlant de scénario, eux se basent sur ce qui a été écrit par Hitchcock, Aristote, etc...
Ca n'en fait pas des surhommes mais des professionnels"
La comparaison avec des performances sportives est totalement conne du simple fait que le sport se base sur un phénomène physique. C'est du concret.
Tout ce qui est culturel n'est qu'une appréhension totalement subjective de choses fictives créer uniquement par l'esprit humain.
Quelqu'un qui cours plus vite qu'un autre, c'est un fait. Après c'est simplement l'esprit humain qui définit s'il est meilleur de courir plus vite ou plus lentement. On est d'accord.
Mais la vitesse est un fait.
Dans le domaine du cinéma et de tout autre type de culture purement intellectuelle, on ne peut juger objectivement que les critères techniques. Est-ce que cette image de synthèse est bien faite ? Est-ce que la caméra produit une image de bonne qualité ? Etc.
Tout le reste, cadrage, scénario, mise en scène, c'est de la fiction totale.
N'importe qui peut inventer ses propres règles et ses propres critères et définir, à raison, que Transformers 3 est meilleurs à absolument tout les niveaux que 2001.
Peu importe que cette personne est une culture cinématographique ou non. Elle n'aura pas tors. Pas plus que les "professionnels" qui ont vu tout type de cinéma.
Être ultra cultivé dans le domaine leur permet d'avoir des critères différents, mais en aucun cas plus valables (ni moins) que ceux d'un amateur. Ça n'a rien à voir.
Dans un autre type de société, les critères de qualité cinématographique n'auraient rien à voir, et les production de cette société ne seraient pas mauvaises pour autant.
Les critères diffèrent même plus ou moins à l'intérieur d'une même société. Et personne n'aura raison ou tors.
Tout ça c'est de la fiction pure, une invention et des principes qui n'existent qu'à l'intérieur du crâne des gens. Ça n'est pas une vérité, ça n'existe tout simplement pas. Y'a une sorte d'institution fictive formée par une majorité qui dicte certains critère de "qualité", et c'est tout, rien de plus.
Donc placer l'avis des pros au dessus de celui des autres... 
Après rien ne dois nous empêcher d'exposer notre avis et de tolérer celui des autres sans pour autant y adhérer.
Donc non, les remises de prix sont tout sauf une preuve de quoi que ce soit. Surtout quand peu de monde participe, je le répète.
Le fait est que les jeux qui sont mis en avant sont ceux qui sortent en version boite... Exactement comme les césars ou les oscars -> on doit inscrire le film à la compétition et s'assurer qu'il réponde aux critères d'inscription. Le fait est là
Et alors ? Il faut donc s'inscrire. tout le monde ne le fait pas, même parmi les "meilleurs".
Les prix n'ont donc plus aucune valeur, ou alors tout autant qu'un concours miss France.
Ca c'est toi qui dit qu'ils ne valent rien... Rien ne t'empêche d'inscrire ton oeuvre à un concours, à toi de voir si tu réponds aux critères... Et, surtout, TW2 et U2/U3 sont tout autant des AAA -> ils sont dans la même catégorie de production/médiatisation
Ouai, enfin ils sont dans la même catégorie en terme de masse financière, et c'est tout hein.
Au delà de ça, rien à voir, mais alors rien du tout. Que ce soit l'esprit, le but des développeurs, le gameplay, l'univers, la démarche artistique. Aucun rapport, ni de près ni de loin.
Même pas... Tu as tout faux: c'est le distributeur US qui a senti le coup venir lorsqu'il a acheté les droits à Cannes l'année précédente. Oui, il a fallut que les acteurs fassent du buzz aux US afin de s'assurer de gagner de la sympathie et donc que les personnes du métier voient le film afin qu'il soit nominé. Une fois, nominé, c'est le jury qui décide
Et ? Il a acheter les droits de distribution, oui.
Mais si le film a terminé aussi loin, c'est parce que le producteur connaissait du monde, rien de plus.
Une distribution aux US, même en flairant la possible oscarisation, ça ne garantit justement pas l'oscarisation pour autant.
Le fait que la médiatisation du film ait beaucoup marché au relationnel n'est pas un secret...
tu as une vision beaucoup trop simpliste des festivals... Ce que tu dis n'est que partiellement vrai dans le cadre des nominations (car on ne nomine que ce à quoi on a pu voir ou tester) et plus du tout dans le cadre de l'élection finale
Les nominations sont au moins aussi importantes et représentatives que le verdict. Ce sont justement elles qui montrent les limites de ce genre de de manifestations.
Je ne dis pas que ce sont des gages de "meilleurs" film/jeu-vidéo ou autre... Je dis simplement que lorsqu'un film ou jeux vidéo reçoit un prix dans un domaine, il est illusoire, voir idiot d'essayer d'avancer que dans ce domaine ce jeu en est une grosse daube et qu'il vaut mieux se remettre en question sur sa manière d'en appréhender le jeu
Et moi je dis qu'il n'y a pas de daube ou de réussite, et que si on se base sur les critères de qualité scénaristique les plus répandus, les Uncharted sont loin de briller autrement que dans la mise en scène.
Surtout face à The Witcher 2.
Et ce n'est pas parce qu'un jury tout aussi peu objectif que moi et n'ayant juger que les quelques participants sur toute la masse disent le contraire que ça a du poids.
![[Iorveth]](https://image.jeuxvideo.com/avatar-md/default.jpg)
