Le phenomene ne s´accentuera pas tant qu´avec la ps2.Pour la simple et bonne qu´on atteind un niveau technique incroyable.
Et que au fil du temps, ça risque d´etre de plus en plus dur de faire plus beau.
Quand je voit un " gear of war", je suis deja sur le cul.et c´est un debut.
Ceci dit excuse moi pour avoir été agressif.

" snaketartare Posté le 06 juillet 2005 à 11:52:54
ouai et ça depuis le debut

ça va continuer longtemps?

à chaque fois quelqun debarque et dis une chose qu´a deja été dite avant parcequ´il a pas lu.Et on a droit aux memes reponses, c´est lourd!
ça va continuer éternelement comme ça? on dirait"

Si certain de disait pas t´en d´ânerie je ne serai pas intervenu.

" un_mec Posté le 07 juillet 2005 à 17:39:47
mais pas du tout, le fait d´avoir plusieurs core ne multiplie en rien la frequence, tu reparties les taches entre les differents cores ou cpu, c la ou le principe est le meme..."

Si s´était si simple que sa. Sa serait le paradie.
Répartir les tache sur un multi-cpu ou multi-core n´a rien de facile.

" Fab1 Posté le 07 juillet 2005 à 15:09:29
C´est grossier de dire le multi core c´est pareil que le multi CPU des PC. Le multi Core et un multiplicateur se qui fait que la fréquence est doublée, triplée ou plus. Tandis que le fais d´avoir plusieurs procos ne signifit pas que la fréquence sera multipliée par le nombre de processeurs physiques."

La tu dis vraiment n´importe quoi.

" homo-man Posté le 07 juillet 2005 à 12:52:38
avec 512 de CG et 1024 de DDR 3 ça... on peu dire kell va tout peter"

Tout dépend commant sa sera exploité et surtout la puissance te la carte ( par exemple une 6200 avec 256Mo ou 512Mo n´a aucun interret)

ah et puis lui qui cite tout le monde depuis le debut

parce qu´il n´a rien à dire de lui même

" devastation Posté le 07 juillet 2005 à 19:51:08
Si s´était si simple que sa. Sa serait le paradie.
Répartir les tache sur un multi-cpu ou multi-core n´a rien de facile."

est ke g dit ke c t simple? et juste pour savoir, puiske tu me reprend, g dit une connerie?

laisses tomber,

devastation est un vieux grincheux qui passe son temps à contredire les autres

" un_mec Posté le 07 juillet 2005 à 20:18:25
" devastation Posté le 07 juillet 2005 à 19:51:08
Si s´était si simple que sa. Sa serait le paradie.
Répartir les tache sur un multi-cpu ou multi-core n´a rien de facile."

est ke g dit ke c t simple? et juste pour savoir, puiske tu me reprend, g dit une connerie?"

Tu croix que les taches seront réporti entre plusieur cpu ou core. ce qui est extrèmenent dificile à gérer surtout si c´est un jeux.

Il faudra certainement entre 2 à 4 ans avant qu´on puisse exploiter à font la ps3 ou xbox 360 et encore au meilleur des cas

" Fab1 Posté le 07 juillet 2005 à 20:25:08
laisses tomber,

devastation est un vieux grincheux qui passe son temps à contredire les autres"

Tu t´ai vu.

Tu crées un topic de provocateur et tu n´es pas capable d´assumé ta conerie.

Et en plus tu le remonter de temps de temps tout en étant fier de ta conerie.

Je me demande ce que fait le modo.

voila ou tu aurais du écrite ce topic

https://www.jeuxvideo.comom/forums/0-36-0-0-0-0-0-0.htm

trou duc, " guerre des consoles" c´est pas lié aux PC

et ma connerie j´en suis fier alors FUQUE !

et à jamais

euh devastation, relis bien mes posts, je n´ai jamais dit le contraire...

si ca continue, je vais suivre tes conseils fab1

devaPosté
Tu croix que les taches seront réporti entre plusieur cpu ou core. ce qui est extrèmenent dificile à gérer surtout si c´est un jeux.

--------------------
1) Il croit que les taches seront réporti entre plusieur cpu ou core. Et il a entièrement raison.
Et comme il la dit, il n´a jamais dit que c´était simple

2)tu te répète, tu a déja di que c´était difficile

La 7800 est déja sorti, et prochainement une version ultra pour faire face au r520

lol deja rien que la frequence du X800XT est plus haute que celle de la geforce7800 GTX(500 pour le X800XT et 470 normalement pour le GF7800 GTX)alors j´imagine pas le R520(X900)

xaphan
lol deja rien que la frequence du X800XT est plus haute que celle de la geforce7800 GTX

Tu prouve toi même que la fréquence du core ne fait pas la puissance de la carte, regarde la différence de performance entre une x800xt et une 7800gtx

Cela dit, j´attents avec impatience le r520

" Fab1 Posté le 07 juillet 2005 à 20:38:43
trou duc, " guerre des consoles" c´est pas lié aux PC

et ma connerie j´en suis fier alors FUQUE ! "

Ce forum est le plus adapté au con.

D´ailleur il devrait plus s´appeller guerre des con.

" dr_funfrock Posté le 07 juillet 2005 à 20:42:08
devaPosté

1) Il croit que les taches seront réporti entre plusieur cpu ou core. Et il a entièrement raison."

Sa c´est de la théorie mais en pratique c´est plus dificile à faire ( même microsoft a recomandé d´utiliser le cpu pour délesté le gpu pour pouvoir utiliser le cpu à fond)

" xaphan Posté le 07 juillet 2005 à 20:46:28
La 7800 est déja sorti, et prochainement une version ultra pour faire face au r520

lol deja rien que la frequence du X800XT est plus haute que celle de la geforce7800 GTX(500 pour le X800XT et 470 normalement pour le GF7800 GTX)alors j´imagine pas le R520(X900)"

Toi ta absolument rien comprix. CE N´EST PAS LE FREQUANCE QUI DEFINI LA PUISSANCE DU GPU. Ce n´est seulement qu´un des nombreux paramètres.

devastation
même microsoft a recomandé d´utiliser le cpu pour délesté le gpu pour pouvoir utiliser le cpu à fond

=> Donc le cpu est difficile a utiliser, et il fodrait délester le gpu! Désolé, mais ça na pa de sens, ou alor tu a inverser cpu et gpu

Devastation :

je vais faire comme toi ; tu dis " Ce forum est le plus adapté au con. D´ailleur il devrait plus s´appeller guerre des con. "

Effectivement ce que tu dis est vrai puisque tu es ici

Fab1, il y a une chose ou je suis sur que tu me surpasses: c´est dans la conerie.

te vexe pas

GDC c´est à côté !