Voici deux images de chacun des jeux, qui a revisité la ville de Paris, je voudrais votre avis :

Ici Paris tiré de Battlefields 3, qui s'auto-proclamait comme la grande claque mettant à mal MW3 :
https://image.jeuxvideo.com/images/p3/b/a/battlefield-3-playstation-3-ps3-1319642406-117.jpg

Et ici Paris tiré de Modern Warfare 3 :
https://image.jeuxvideo.com/images/p3/c/a/call-of-duty-modern-warfare-3-playstation-3-ps3-1314988143-021.jpg

Modern Warfare est quand même au dessus.

MW3 me fait beaucoup penser aux fps pc du début des années 2000, image très nette mais quasiment aucun effets de lumières, ensemble relativement cubique mais efficace.

@ Max1742 :
Lumire parlons-en dans B3

lis ça :

Jv.com sur Battlefields 3

"Assez propre
dans l'ensemble et profitant d'effets de particules de bon aloi, le jeu reste mangé par

beaucoup d'aliasing,
beaucoup de clipping (de textures et d'objets)

et affectionne les contrastes

trop prononcés, comme si on jouait avec un soldat souffrant d'hypersenbilité rétinienne.

De nuit ou dans l'obscurité, le moindre lampadaire pourra potentiellement vous éblouir, et ce n'est pas une bastos dans l'ampoule qui empêchera cette dernière de continuer à cracher les Watts. " ....

"Les nombreuses scènes de corps-à-corps de la campagne ne sont pas très affriolantes."

BF3 est en quelques sorte une simu de guerre très réaliste et MW3 a plutot un coté arcade, a toi de voir ce que tu préfère

les détails fenêtres et Tour Effeil sont carrément des années "2000" pour MW3, mais, des années 80 pour B3
Merci @ Max pour cette jolie et vraie analyse

Modern warfare 3 sans hésiter, battlefiled est une bouse qui n'a pas tenu ses promesses

En comparant ces 2 screens je dirais que MW3 est + beau