L´architecture Cisc n´a rien avoir avec la possibilité ou non de traiter plusieur instruction à la fois.

Je t´en donne la définition des Cisc et Risc (source harware.fr)
Cisc:
(Anglais : Complex Instruction Set Computer)
Au fur et à mesure de l´évolution des processeurs, on leur a rajouté de nouvelles instructions, compliquant leur construction et augmentant leur côut. La famille Intel sont des processeurs CISC, même si on vous dit le contraire.

Risc:
(Anglais : Reduced Instuction Set Computer)
Politique d´évolutrion des processeurs. En ne conservant que peu d´instruction, et en enlevant les moins utilisées, les processeurs Risc sont d´une fabrication plus facile et plus économique. Ils ne sont pas pour cela moins rapides, au contraire. Le Power PC est un exemple de processeur Risc.

L´amiga 500 est d´architecture Risc et non Cisc

Le cell esr serte fait du 204.8 Gigaflops mais en SP en DP elle ne fait que 20 Gflops. le core 2 duo fait dans les 26G flops en DP.

Mdrr le RISC émule le CISC de toute façon...

le CISC et le RISC sont deux architectures qui s´affrontent depuis les années 80, maintenant les 2 sont pareil, et quand tu dis la famille intel est en CISC oui mais jusqu´a quel processeur ?? ?

"L´architecture Cisc n´a rien avoir avec la possibilité ou non de traiter plusieur instruction à la fois."

Architecture RISC

Un processeur utilisant la technologie RISC (Reduced Instruction Set Computer, soit « ordinateur à jeu d´instructions réduit ») n´a pas de fonctions évoluées câblées.

Les programmes doivent ainsi être traduits en instructions simples, ce qui entraîne un développement plus difficile et/ou un compilateur plus puissant. Une telle architecture possède un coût de fabrication réduit par rapport aux processeurs CISC. De plus, les instructions, simples par nature, sont exécutées en un seul cycle d´horloge, ce qui rend l´exécution des programmes plus rapide qu´avec des processeurs basés sur une architecture CISC. Enfin, de tels processeurs sont capables de traîter plusieurs instructions simultanément en les traitant en parallèle.

Architecture CISC

L´architecture CISC (Complex Instruction Set Computer, soit « ordinateur à jeu d´instruction complexe ») consiste à câbler dans le processeur des instructions complexes, difficiles à créer à partir des instructions de base.

L´architecture CISC est utilisée en particulier par les processeurs de type 80x86. Ce type d´architecture possède un coût élevé dû aux fonctions évoluées imprimées sur le silicium.

D´autre part, les instructions sont de longueurs variables et peuvent parfois nécessiter plus d´un cycle d´horloge. Or, un processeur basé sur l´architecture CISC ne peut traîter qu´une instruction à la fois, d´où un temps d´exécution conséquent.

Programme du BTS TMSI 1ere année...

et je repete l´amiga 500 a un processeur architecturé en CISC... Amigaïste depuis 15 ans je sais ce que je dis lol, l´amiga utilise un processeur Motorola, hors ces processeurs sont CISC !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiga_500

http://fr.wikipedia.org/wiki/68000

C´est marrant...

La PS3 embarque un processeur qui vaut + de 1000€, un lecteur Blue-Ray qui vaut aussi 1000€, une carte graphique qui vaut 600€...

Et elle est vendu 600€...

on vous explique otut ca

le cell est composé de 8 core
en faite 8 main
1 main dite ppe
et 7 mains dite spe
chaque main possede une memoir
la memoir permet de stoquer des information elle transite plus ou moins vite .

pour la main ppe il a 512ko de memoir avait une vitesse importante que ce soit pour la lire ou pour ecrir dessus
pour les spe la memoir est rapide en lecture mais as rapide en ecriture elle est de 256 ko par spe

conclusion comme la memoir des spe n´est aps rapide en ecriture ,il n´est donc pas conseillé d´ecrire dessus et donc de changer ses information .en clair un spe est efficasse qaund
il utilise sans cesse les meme donnée .en clair un calcule repetitif .
par exemple creer un type d´effet ,s´occuper d´un mouvement precis ,d´un calcule precis .et ceux tout le long de la parti .

qu´esque ca veus dire .c très simple oui si on regarde le calcule brute c a dire qu´on fait un calcule teorique du nombre de calcule que peut faire le cell au meme instant ce chiffre est important cle chiffre max .
mais entre ce qu´il est potentielement capable de calcule et sont utilisation ya de la marge .

imaginont quelqu´un veus faire un jeux sur 360
le hard va lui imposé très peut de chose
il fait un peu comme il le sent choisissent d´abord ce qu´il veus faire puis le repartissent sur chaque element de la console d´une maniere efficasse .

sur ps3 si il fait ca ,le potentiel obtenu sera très loin du potentiel max et meme moins bon que sur 360 .
sur ps3 on regarde la console on di si je veus utilisé la console avec un bon potentiel il faut que j´utilise les spe "en clair le hard impose
des choix pour le jeux"
ce spe je vais lui faire faire cela
celui la il va fiare cela ext "en tout 5spe puisque les 2 autre servent a l´os"
une fois que c repartis ses5 tache
tu commence ton jeux avec le ppe et le rsx
sachant que les spe se charge des tes 5 tache
d´une maniere classic .
reste a savoir si les 5 tache faite par les spe ratrappe "le 2 ppe suplementaire et les avantage du xenos sur le rsx que la 360 possede"

l´optimisation de la ps3 se resume donc a utilisé du mieux possible les spe en creant des jeux
fait pour eux c a dire des tache constante utilisant le meme type de donnée .
c´est en ca que c l´aborieux en refflexion puis en code

pour comparer la 360 a un cpu de type tri core
3 core ppe "comme celui de la ps3"
avec 1mo de memoir "cache" partager
la memoir cache est le meme type que les 512ko du ppe ps3
c a dire rapide en lecture et ecriture avec les 512 mo de gdr3

ensuite on a le xenos qui embarque 10mo d´edram une mémoir 10 fois plus rapide que la gdr3

si on compare a la ps3 le xenos est plus performant et plus flexible que le rsx on lui demandera dailleur de traité plus de chose
que le rsx qui comme on la di doit etre soulagé ou non celon ce qu´on va faire calculer au spe .

mais le plus important c l´optimisation ;s ur ps3 on avue que ca venait essentielement des choix autour des spe .
sur 360 les choix sont vite fait car chaque piece est la dans un but precis .
parcontre l´optimisation se joue dans le jeux.
la flexibilité permet en effet d´utilisé les ressource a des fin different .
1 exemple imaginons que vous voulez dans une parti d´un niveau utilisé un max d´effet de lumiere et bien la 360 est assez flexible pour le faire mais biensure tout ce la en diminuant certain autre aspet pour avoir plusd e ressource.

imaginons la meme chose sur ps3 vous avez di a un spe de s´occupez des effet de lumiere .
et bien si vous etes dans une phase ou les effet de lumiere on peut d´importance et bien votre spe
ne servira pas ,la ou sur le xenos les ressource pourrait etre detourner sur un autre aspet
.

encor eplus precis tout le monde c´est combien
la difference niveau exterieur interieur est importante .
c ainsi que dans un niveau interieur ailant moins d´affichage on a donc plus de polygone pour avoir des element plus detaillé que jamais et de ressource suplementaire pour des effet très evolué .

et bien sur 360 passé d´une phase interieur a une phase exterieur ou l´inverse peut se faire d´une maniere assez fluide .alors que sur ps3 ca va etre assez compliquez .a moins de passez par des chargement de modifié completement l´utilisation des spe d´une sequence a l´autre . très compliquer .

alors le verdict oui la ps3 a un potentiel important un potentiel amx superieur a la 360
mais il ne faut en rien minimiser l´importance de la flexibilité qui va permete une niveau viseul constant et plus diversifié .

on peut donc deja imaginez le genre de jeux
qui utiliseront le potentiel de la ps3 .comme un jeux de voiture ou un jeux de combat
ou l´environnement et les element a calculé reste du meme genre .et on peut vite ce rendre conte que pour un jeux d´aventure un rpg la chose devient bien plus dure .

bouray deu faute et incompréhensible daisolé lol

laisse tombé en gros ca di que dans certain cas les spe peuvent etre efficcasse dans d´autre nom
qu´entre potentiel max et se qu´on en fait y a de la marge.et que les spe oblige une aproche des jeux particuliere et compliquer

le ppe est le chef d´orchestre qu idemande au 7 spe
de faire des cacule selon la demande .
le probleme c que quan do novus donne le potentiel du cell on vous donne le potentiel max
cad dire dans les condition ou le ppe tourne a fond et oui il demande en meme temps a 7élément different d´effectué 7 tache paticuliere qui utilise 100 pourcent de leur potentiel

en condition d´un jeux on en sera très très loin .

je finirait en une phrase
on aprle sans arret de gflop du cell comme le fait que c un montre
"la ps3 c 2000 gplop dont 1800 pour le rsx et 200 pour le cell ....."
il a plus l´air si impressionnant le cell

volkos2

Je sais pas si pour l´amiga son processeur était en CISC mais Motorolla a toujours créer ses processeur en RISC...

Je te conseille un ptit article trés bien écrit qui montre que motorolla apple et ibm ont toujours voulu concurrencer les processeur en CISC.
Et il explique bien aussi que chacun à son avantage et défaut et qu´il se valent à peu prés.

http://www.presence-pc.com/tests/L-emergence-du-64-bits-107/

Et en meme temps l´article explique indirectement que le cell n´est vraiment une bete de compétition pour les serveur.
Etant plus faible en 64 bits (ce qui est utiliser pour les serveur) ils gagnent un avantage dans le fait que les processeurs communique sans probléme.

1. coray4 profil
2. Posté le 28 novembre 2006 à 07:25:46 avertir modérateur
3. volkos2

Je sais pas si pour l´amiga son processeur était en CISC mais Motorolla a toujours créer ses processeur en RISC...

mais non...

les processeurs motorola m68k (68000 et plus) intégrés aux amigas et macintosh entre 84 et 93 était CISC...

"Et il explique bien aussi que chacun à son avantage et défaut et qu´il se valent à peu prés."

sauf que les Processeurs CISC sont plus lent et se fait vieux... le RISC est à son apogée et va probablement dans le futur laissé sa place a l´architecture EPIC mais ça c´est encore une autre histoire lol.