Bonjour
Combien de fois je vous ai entendu vous plaindre des notes de certains jeux (14/20 ) ? Combien de fois les notes sont inappropriées ?
C'est pour cela que je propose un sujet :
https://www.jeuxvideo.com/boite-a-idees/00027055-changer-le-systeme-de-notation-toutes-boite-a-idees.php

Votez nombreux

Noter un jeu sur 100 c'est pas le problème.
Je pense que sur des "gros jeux" il faudrait l'avis d'au moins deux testeurs dans les rubriques graphisme, jouabilité, durée de vie, bande son et scénario afin déviter des 14/20 injustifiés ( ).
Je pense qu'il faudrait insister aussi sur le contenu et la replay-value du soft (ou rejouabilité) plutôt que sa durée de vie.

Et si les gens arrêteraient de juger un jeu (ou juger un testeur) par rapport à une note, sa irait beaucoup mieux déjà !

j'aime pas les notes sur 100, le probleme ici c'est pas que ça note sur 20, c'est qu'ils vont mettre un 18 à un jeu moyen comme à un jeu top pendant qu'il colle des 14 pour troller.

Quelle révolution que de changer le système de notation ! -_-

Sérieux, qui achète un jeu en ne tenant compte que de la note finale d'un test ?
En premier lieu, si un jeu nous intéresse, il est logique de lire le test entier (et sur plusieurs sites, ce ne serait pas du luxe), puis les avis des joueurs. Ca permet de voir que des jeux comme Wolfenstein ou Lost Odyssey (uniquement sur 360) sont bien meilleurs que ce qu'auraient pu laisser penser leur note sur JV.com
En revanche, les jeux sur-évalués le sont malheureusement aussi par les joueurs. Si quelques-uns apportent les notes mérités par des jeux comme (Attention, ceci est un avis personnel !!!) CoD Black Ops, GT5 ou Castlevania, ceux-ci sont noyés dans la masse de joueurs qui mettent systématiquement 20/20 aux jeux qu'ils apprécient, sans faire dans la nuance, alors qu'un 15/20 pour un jeu que l'on trouve bon sans être une tuerie monumentale est déjà bien.
Pour certains, il n'y a pas de note entre 1 et 20, alors bonjour les moyennes à la con !

Ce sont pas les notes qui comptent sur un jeu, mais les phrases et mots utilisés dans le test

Mais en même temps, combien de personnes lisent un test en entier ? les notes ça tue le travail d'un testeur, personne ne le lis.

Osef des avis extérieurs

Achète le jeu et fait toi ta propre idée

Pour certains, définir les meilleurs jeux d'une console, c'est faire un tri par notes sur la page de l'ensemble des tests.
Sauf qu'un 19/20 donné en 2007 a de grandes chances d'être moins bon qu'un 15/20 en 2011, puisque les graphismes peuvent avoir pris un gros coup de vieux et le système de jeu être dépassé alors qu'à l'époque, c'était sans concurrence.

L'avantage d'une excellente note sur un vieux jeu, c'est le prix auquel on peut l'acquérir.

Je ne pense pas que la paroles des testeurs soit libre, que ce soit pour Nintendo, Sony ou Microsoft.

Quand tu vois comment ils se sont fait lyncher par Sony pour la note d'Heavy Rain et quand tu vois les abérations genre 15/20 en durée de vie quand le jeu se torche en une aprem... juste parce que il y a un deuxieme niveau de difficulté...

Les test de JV.com sont pour moi depuis des années les francophones les moins crédibles de tout le net.

Deja parce que eux cherchent à toucher la masse, car ils sont les plus populaires et parce qu'en plus ils ont des contrats avec MSN par exemple pour publier une page JV sur la page d'MSN... et MSN appartient a Microsoft... comme la Xbox.

Lynchés par Sony pour la note de Heavy Rain ?
Ca n'a pas trop eu l'air de les déranger pour mettre une mauvais enote à GT5.

Tu parles de pression de la part de Sony, Microsoft ou Nintendo sur JV.com mais s'il leur prenait l'envie de les punir pour leur notation en ne les invitant plus aux avant-premières (comme Gamekult, qui est banni par je-ne-sais-plus-quel-éditeur), il ferait une croix sur une pub gratuite conséquente, dans la mesure où JV.com est parmi les 10 sites les plus consultés en France il me semble (ou 15, je ne sais plus).
JV.com fait le poids face aux éditeurs et n'a pas à s'écraser comme pouvait le faire Game One quand Microsoft était entré dans le capital.

Je suis d'accord que gamekult note mieux que JV.com (qui est trop souvent condescendant avec les blockbusters, peut-être par peur de froisser les fans de CoD ou autre grosse licence) et que la différence entre un 7/10 et un 8/10 chez l'un est bien plus grande que la différence entre un 13/20 et un 18/20 chez l'autre, mais JV.com a acquis une indépendance sur ses notations grâce à la grosse machinerie qu'ils sont devenus.

C'est pas faux Caindesade, mais dans ce cas, pourquoi on arrive toujours à deviner les notes avant leurs sorties ?

Peu être que outre les petits jeux atypiques souvent exclusifs au PSN ou au XboxLive... ils notent surtout les graphismes et le rythme de l'action.

On sait a l'avance qu'un Forza aura une meilleure note qu'un Gran Turismo, qu'un Splinter Cell aura une meilleure note qu'un Metal Gear Solid, et que Call of, Uncharted ou Assassin's Creed vont taper des 18 ou des 19 sur 20.

Le pire reste les 15 ou 16 sur 20 en durée de vie alors que le jeu se torche en une aprem ou les jeux qui tapent 18 alors qu'ils sont fades, classiques, incomplets à 70 euros, bourrés de DLC, de code d'activation et de conneries annoncés avant même la sortie du jeu.