zeprosony Posté le 18 octobre 2006 à 17:08:01 en ce qui concerne crysis c´est pas pour les cpu que les next gen ont a se faire mais plutot au niveau de la ram

512 c´est peu,1 GO de ram ca aurait bien mieux

ouai mais les consoles servent uniquement aux jeux contrairement au pc qui a d autres choses a gerer .
je pense que s ils ont mis 512 mo c est que c est suffisant pour une console .
sony et MS ont autant de ram et je pense pas que les 2 se soient planté

faut pas croire au miracle,far cry instinct compare a la version PC c´est le jour et la nuit

d´un cote t´as une version ou les niveaux sont en ligne droite compare a la version pc la ou c´est hyper ouvert...une qualite visuelle inferieur et une ia bidon

crysis peut evidemment tourner sur next gen mais y aura des sacrifices

1go ca va couter cher pour pas grand chose a mon avis .
512mo de ram pour consoels vaux bien 1go et plus meme pour pc
mais bon si c´ets 1go pour le meme prix , on va pas s´en priver c´ets sur

"....1go ca va couter cher pour pas grand chose a mon avis .
512mo de ram pour consoels vaux bien 1go et plus meme pour pc
mais bon si c´ets 1go pour le meme prix , on va pas s´en priver c´ets sur...."

heu la ram travail de la même façon hein, ce n´est qu´un conteneur rien de plus, et quand celui ci est plein il n´y pas de miracles ...

c est un coup de pub rien de plus l histoire que ce jeu peux pas tourner sur console.

"ouai mais les consoles servent uniquement aux jeux contrairement au pc qui a d autres choses a gerer . "

ben oui mais bon,quand d´un cote t´as 2GO de ram sur PC crois moi c´est pas l´os qui va bouffer grand chose

"je pense que s ils ont mis 512 mo c est que c est suffisant pour une console "

non la ps2 et gamecube ont ete limites par leur manque de memoire(et non par le reste)alors qu´ils avaient moyen d´en mettre plus mais en fait c´est juste que ca ferait couter la console plus chere

Si il est impossible sur 360 et PS3 alors ce sera un flop.
Dite moi qui possède la config minimum pour ca?
et optimum?
De plus les dev ont dit que le jeu ne pourrait pas marcher de facons "OPTIMALE" et pas minimal ou plus

anti pub alors, car un jeu est plus vendu sur console que sur pc (piratage) ... mouais il est vrais qu´une compagnie aiment perdre de l´argent ...

zeprosony Posté le 18 octobre 2006 à 17:27:13 "ouai mais les consoles servent uniquement aux jeux contrairement au pc qui a d autres choses a gerer . "

ben oui mais bon,quand d´un cote t´as 2GO de ram sur PC crois moi c´est pas l´os qui va bouffer grand chose

ben ecoutes mon ordi a 2 go de ram , un intel dual core a 2.4 ghz , la derniere d ati , 1600 euro sur internet .ca lui arrive de rammer pourtant .
et cette fois je pense que sony et ms on pas fait 2 fois la mm erreur et que 512 suffisent pour le jeu uniquement .

au fait pour ceux qui se disent que les next gen sont en debut de vie et que elles pourront sans doute ne fin de vie faire l´equivalent de crysis avec les optimisations,les techniques de programations qui s´ameliorent,maitrise du hardawreect...moi je serai pas aussi confiant que vous

CRYTEC avec far cry sur PC qui date de 2004 etait un jue hyper avance techniquement pour son epoque(doom3 c´est du pipi de chat a cote) et que les gros jeux PC ont mit beaucoup de temps a le depasser techniquement,crysys ca sera pareil il risque d´etre le tenor technique sur PC pendant au moins deux ans

charck Posté le 18 octobre 2006 à 17:28:09 anti pub alors, car un jeu est plus vendu sur console que sur pc (piratage) ... mouais il est vrais qu´une compagnie aiment perdre de l´argent ...

je voulais dire par la qu ils affirment que ce jeu peux pas tourner sur next gen( tres puissantes ) pour dire que leur jeu va tout tuer .

".....que 512 suffisent pour le jeu uniquement .
......"

non surtout sur des grandes surface avec de la physique et des détails, des textures hightres la ou seulement la ram est importante.

les exemples de jeux souffrant du manque de ram sur console sont légion, farc cry entre autre, oblivion qui à été bridé etc ... ... mais bon inutile de s´exténuer certains ne comprendront jamais.

charck Posté le 18 octobre 2006 à 17:37:54 ".....que 512 suffisent pour le jeu uniquement .
......"

non surtout sur des grandes surface avec de la physique et des détails, des textures hightres la ou seulement la ram est importante.

les exemples de jeux souffrant du manque de ram sur console sont légion, farc cry entre autre, oblivion qui à été bridé etc ... ... mais bon inutile de s´exténuer certains ne comprendront jamais.

si tu le dis ......
les jeux que tu cites sont tres loin d exploiter la console .
et on pourrait en dire autant pour des jeux prevu sur console au depart comme halo qui est une bouse sur pc .
et sur pc si il faut changer de config tous les an pour jouer ca vaut pas le coup .d ou l interet d une console .

sinon qui l a vu tourner crysis ?
parce que c est bien joli mais il est ou le in game? on juge pas un jeu sur 3 photos .

3 frame par seconde ça parrais pas sur un screenshot!!!!!

je retire ce que je viens de dire

heu youtube => crysis

seul jeux présenter ingame totale à chaque fois sur les salons.

physique sur toutes les hautes herbes, detection de collision (une première) sur toutes les hautes herbes, tout élément du décors détruisable etc ... le tout ingame.

j ai vu .
mais c est quoi la config pour ce jeux?
j ai 2 go de ram , intel dualcore 2.4 ghz , et la derniere carte d ati

on ne la connais pas encore vraiment, trop de spéculation, trop de rumeurs, fausse pour certaines, vrais pour d´autres.

ta convig semble ´bonne´, mais sera t´elle suffisante pour le full détails alors la ...

et tu vois je l ai depuis 1 mois ( 1600 euros ).
c est ca ki fait chier sur pc . c pour ca qu on ne peu comparer a une console .